Chávez se hace con el control de los jueces

José Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch, escucha preguntas de reporteros en una conferencia de prensa en Caracas el 18 de septiembre 2008.

La ONG Human Rights Watch denuncia en su informe sobre Venezuela cómo el máximo tribunal del país se ha convertido en un títere del Gobierno. El régimen se ha ido cerrando cada vez más.

Aquel librito que empezó a enarbolar el presidente venezolano Hugo Chávez a partir de 1999 en decenas de retransmisiones televisivas no era perfecto. Pero contenía la mejor constitución latinoamericana en materia de derechos humanos. Aquel texto de 1999 contemplaba la creación de un nuevo Tribunal Supremo de Justicia que iba a actuar de forma independiente como el último garante de los derechos fundamentales. Sería el último refugio de cualquier ciudadano que viese sus derechos atropellados.

Ésa es la opinión de José Miguel Vivanco, director para América de Human Rights Watch, una ONG con presencia en más de 70 países, que ha criticado duramente, entre otros muchos casos, al Gobierno de Estados Unidos por su gestión de Guantánamo y al de Colombia por el proceso de inserción de los paramilitares. Ahora le toca el turno a Venezuela.

Bajo el título Intolerancia política y oportunidades perdidas para el progreso de los derechos humanos en Venezuela, Human Rights Watch presenta un informe de 266 páginas sobre la gestión de Chávez desde que llegó al poder en diciembre de 1998. "Hemos tratado de analizar la película completa. Si se leen las noticias de forma aislada es imposible hacerse una idea de la tendencia que ha marcado Chávez en sus diez años de gestión", explica Vivanco.

Una encuesta de 1998 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo había concluido que sólo el 0,8% de la población confiaba en el sistema judicial. Por eso todos los candidatos que se presentaron aquel año a las elecciones prometieron reformar el sistema. Fue Hugo Chávez Frías quien ganó con el 56% de los votos y se puso manos a la obra. Cumplió su promesa.

En agosto de 1999, la Asamblea Nacional encargada de redactar la nueva Constitución declaró que el poder judicial se hallaba en estado de emergencia, creó una comisión de con facultades para suspender a los jueces cuyo patrimonio no guardara relación con sus ingresos y para destituir a quienes, por ejemplo, hubieran adoptado decisiones que reflejaran un 'manifiesto desconocimiento del Derecho'. En los meses siguientes la comisión separó de sus cargos a cientos de jueces. En marzo de 2000 ya estaba creado el nuevo Tribunal Supremo de Venezuela, que tiene competencias similares a las del Supremo y Constitucional español. Lo integraban 20 magistrados, de los cuales, según Vivanco, 10 eran aliados y 10 opositores de Chávez.

"Entonces había un equilibrio de fuerzas. Los fallos del Supremo por aquella época no eran predecibles", indica Vivanco. El 11 de abril de 2002 Chávez sufrió una intentona golpista. El golpe duró sólo 40 horas. Chávez mismo ha bromeado muchas veces diciendo que fue el golpe más corto de la historia. Pero el sistema judicial empezó a resentirse. En agosto, cuatro meses después de la intentona, el Supremo dictó una sentencia en la que se negaba a iniciar una investigación contra cuatro generales acusados de participar en el golpe, sobre la base de que no había suficientes pruebas contra ellos.

El Pais, España
http://www.elpais.com/global/

Denuncian desprecio de Chávez por los derechos

La organización de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW) considera que el gobierno que preside Hugo Chávez muestra "desprecio'' por los "derechos fundamentales'', en un informe que presentó el jueves en Caracas.

"[Aunque] Chávez ha buscado activamente proyectarse como un defensor de la democracia... su presunto compromiso con esta causa es contradictorio con el desprecio, por parte de su Gobierno, de garantías institucionales y derechos fundamentales'', señala el documento, de 267 páginas.

José Miguel Vivanco, director de HRW, señaló que "en sus esfuerzos por contener a la oposición política y consolidar su poder, el gobierno del presidente Hugo Chávez ha debilitado las instituciones democráticas y las garantías de derechos humanos''.

Vivanco presentó en Caracas el informe en que su organización examina el estado actual de la democracia venezolana desde una perspectiva de los derechos humanos, pero no se refiere a todos los problemas de derechos humanos que enfrenta el país, muchos de los cuales son anteriores al actual gobierno, según la organización.

Al iniciar su mandato en 1999, Chávez se propuso transformar el desacreditado sistema político venezolano. Su primer logro fue la promulgación de una nueva constitución a finales de ese año que ofreció la "oportunidad extraordinaria'' de apuntalar la legalidad y reforzar la protección de los derechos humanos.

Pero esa "oportunidad histórica ya ha sido desperdiciada en gran medida'', acotó el escrito de HWR.

El retroceso en materia de derechos humanos se remarcó luego del fallido golpe de estado del 2002, añadió.

"Aunque este descarrilamiento de la democracia venezolana duró menos de dos días'', la asonada ofreció al mandatario "un pretexto para una amplia gama de políticas gubernamentales que han socavado la protección de los derechos humanos establecidos en la Constitución de 1999'', destacó el informe.

"La discriminación por motivos políticos ha sido una característica definitoria de la presidencia de Chávez. A veces el propio presidente ha respaldado abiertamente los actos de discriminación'', señaló el escrito.

La discriminación se observa en acciones como el "despido de opositores políticos en algunas instituciones estatales... incluir sus nombres en listas negras; negando a algunos ciudadanos el acceso a programas sociales; y discriminado contra los medios de comunicación, los sindicatos y las organizaciones de la sociedad civil en respuesta a sus criticas o a su actividad política'', explicó el documento.

HRW también señaló cómo "otra característica definitoria de la presidencia de Chávez ha sido un abierto desprecio por el principio de separación de poderes consagrado en la Constitución''.

El informe del organismo humanitario que mencionó que desde 2004 el Tribunal Supremo ha sido integrado por magistrados vinculados al oficialismo.

"En ausencia de una supervisión judicial creíble, el gobierno de Chávez ha llevado a cabo a menudo políticas discriminatorias que han socavado la libertad de expresión de periodistas, la libertad de asociación de los trabajadores, y la capacidad de la sociedad civil de promover los derechos humanos en Venezuela'', denunció el grupo activista.

Las conclusiones del informe se basan en las investigaciones que HRW realizó en Venezuela entre diciembre del 2006 y julio del 2008 y visitas anteriores que se remontan al 2002.

HRW manifestó que los venezolanos "no pueden participar plenamente y en pie de igualdad en su política'', puesto que "sus derechos a la libertad de expresión y asociación están en peligro''.

"Por encima de todo, se requiere un sistema judicial que sea independiente, competente y creíble. También es fundamental que las instituciones que no son del Estado --tales como los medios de comunicación, sindicatos y la sociedad civil-- estén exentos de represalias del gobierno y la discriminación política'', manifestó.

Cuando se le preguntó si Venezuela es el país en donde más se violan los derechos humanos en el continente, Vivanco respondió tajantemente que "no, Venezuela es todavía una sociedad abierta''.

Mencionó que la "violencia política y la impunidad'' en Colombia y el viejo estilo cubano de ‘‘determinar lo que se puede decir o no'' figuran entre las más graves violaciones a los derechos humanos del hemisferio.

"Cuba niega la existencia de espacios mínimos para el debate político'', lo que convierte al gobierno de la isla caribeña en uno de "viejo estilo'', puesto que "establece por sí mismo cuáles son las actividades que los habitantes pueden ejercer libremente'', añadió.

Venezuela, por su parte, condenó el informe. La Oficina de Información de ese país dijo que provee "una incompleta y sesgada cuenta'' y que el gobierno tiene un sólido historial en materia de derechos humanos.

La oficina, con sede en Estados Unidos y financiada por el gobierno de Chávez, dijo en una declaración que el informe "exagera la cuestión de la discriminación política'', y señaló que Chávez ha indultado a los partidarios del golpe del 2002.

El gobierno de Venezuela sostiene que los controles y equilibrios siguen intactos.

El Nuevo Herald
http://www.elnuevoherald.com/167/story/287133.html

Evo Morales ofrece a los gobernadores opositores más autonomía

El prefecto de Pando, encarcelado en La Paz como medida cautelar.- El Gobierno no intervendrá para levantar el cerco a Santa Cruz

El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha presentado en el comienzo de la reunión con los Gobernadores opositores dos nuevos documentos pra profundizar en la descentralización del país y hacer viable la convocatoria para los dos referendos que deben validar el proyecto de nueva Constitución del presidente boliviano y que implicará una "mejora" en el capítulo referido a las autonomías.

Las nuevas iniciativas presentarias por el mandatario, a pesar de que ya existía un acuerdo base para abrir la negociación, han sido explicadas por el portavoz Iván Canelas mientras continúa, desde hace once horas, la reunión de Morales con los Gobernadores y con dirigentes de partidos opositores en el Congreso Nacional, en presencia de observadores nacionales e internacionales.

Los nuevos documentos que Morales propone firmar a la oposición son más escuetos y añaden un tema diferente al preacuerdo que ya había sido firmado el martes por los prefectos disconformes después de una negociación de tres días con el vicepresidente, Alvaro García Linera. Uno de los "nuevos" documentos trata básicamente los temas que se han discutido con la oposición para debatir sobre la nueva Carta Magna que impulsa Morales, las autonomías departamentales y el reparto entre el Estado y las regiones de los ingresos petroleos. En este texto, plantea tres comisiones de trabajo para analizar esos temas, además de las designaciones pendientes para cubrir las acefalias en el Poder Judicial y la Corte Electoral.

En otro documento, Morales plantea como novedad incluir en la negociación la elección de todos los consejeros departamentales y de los 112 subprefectos en las provincias (unidades territoriales menores a los departamentos) para profundizar la descentralización. Morales ha intentado llevar adelante estos comicios por medio de un decreto que, en su momento, fue rechazado por la Corte Nacional Electoral (CNE).

La cita de Cochabamaba es la tercera de este año en que Morales y sus opositores se sientan a tratar de concertar, si bien ahora es bajo el respaldo de la última cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se reunió esta semana en Santiago de Chile para analizar la crisis boliviana. Además de Unasur, el diálogo tiene como observadores o garantes a delegados de la Organización de Estados Americanos (OEA), Naciones Unidas, Unión Europea, varios países amigos de la región y de las Iglesias Católica, Evangélica y Metodista.

Cárcel para el Gobernador de Pando

En la reunión de Cochabamba está ausente Leopoldo Fernández, Gobernador de Pando y opositor de Evo Morales. Fernández fue detenido el martes pasado por violar el estado de sitio que decretó en su región el Ejecutivo de Evo Morales, después de los violentos disturbios en los que, según el Gobierno, murieron al menos 17 personas y hay más de 100 desaparecidos.

La audiencia celebrada este jueves para adoptar medidas cautelares contra el Gobernador se ha resuelto con su encarclamiento preventivo en un penal de la ciudad de La Paz. El juez William Dávila ha decidido que Fernández sea recluido en la cárcel de San Pedro, situada en el centro de La Paz, al considerar que existe riesgo de fuga y de que pueda obstaculizar la investigación a la que está siendo sometido.

La Fiscalía General ha abierto contra Fernández un proceso por genocidio en el que se enfrentará a una posible pena de 30 años de cárcel por ser el presunto responsable de lo que el Gobierno considera una "masacre" de campesinos.

Cerco contra Santa Cruz

A pesar del comienzo de la reunión entre Morales y sus opositores la tensión que se vive en Santa Cruz con el cerco que mantienen los seguidores del presidente boliviano parece lejos de solucionarse. El Gobierno boliviano ya ha anunciado que no intervendrá activamente para levantar el cerco sobre la ciudad, la mayor del oriente boliviano y bastión de la oposición autonomista.

La delegada del Gobierno central, Gabriela Montaño, ha asegurado que "no intervinimos antes para levantar el bloqueo de los cívicos (autonomistas) porque podría haber muertos y heridos, y tampoco lo haremos ahora".

Montaño se ha mostrado convencida de que los campesinos levantarán ese cerco, que dura ya una semana, en cuanto haya avances en el diálogo nacional que el presidente Evo Morales y los gobernadores opositores mantienen en Cochabamba y en cuanto el Estado recupere el control de las instituciones estatales tomadas por radicales autonomistas.

El País, España http://www.elpais.com/articulo/internacional/Evo/Morales/ofrece/gobernadores/opositores/autonomia/elpepuint/20080919elpepuint_7/Tes


Un correo que recibí:

A veces se vuelve hasta fastidioso que el hobby de toda la humanidad sea hablar mal de los Estados Unidos.

No solo los Chavistas comunistoides de América Latina , sino en general todo el mundo.

En los últimos años en Venezuela y Bolivia se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. Hasta hispanos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA, pero ahí siguen, pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen....

Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios, además de un secreto.

1ro:
Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell (Secretario de Estado para la época) si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de 'el imperio' por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente: Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad mas allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron.'
Se hizo un gran silencio en el recinto...

2do:
Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo 'serenamente: ¿Han escuchado la ultima estupidez de George Bush? Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami.

¿Que es lo que pretende hacer, bombardearlos? 'Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente: 'Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3 000 personas tres veces al día, pueden producir varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales. Cuantos buques así ha mandado Francia?

De nuevo, silencio sepulcral

3ro:
Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana, canadiense, inglesa, australiana, y francesa. Durante un cocktail se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante Frances comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo con el inglés. Entonces preguntó '¿Por que tenemos que hablar Inglés en estas conferencias? Por qué no se habla francés? El almirante americano, sin dudarlo, respondió: ' Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas'.

Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...!

¿Saben donde está el secreto de los americanos?.

Muy sencillo, hace mas de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender. Son solo diez muy simples premisas:

Usted no puede....

-crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.

-fortalecer al débil, debilitando al fuerte.

-ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.

-ayudar al pobre, destruyendo al rico.

-no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.

-no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.

-no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.

-no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.

-no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.

-no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

(Decálogo de Abraham Lincoln)

NACIMOS LIBRES Y DEFENDEREMOS NUESTRA LIBERTAD AUNQUE NOS CUESTE LA VIDA