Pandora
lunes, 31 de diciembre de 2007
Kant, las sillas y la política
Basta leerlo para descubrir que de verdad podemos hacer de nuestro país lo que decidamos
La victoria del NO es el preludio de la derrota de Chávez. Es imposible que se sostenga un régimen cuyos ministros ¡o el propio Presidente! vociferan contra el consumismo capitalista sin tener en cuenta el precio exorbitante de la corbata, el reloj o el traje que ostentan. La cara de Pedro Carreño cuando la periodista le hizo la pregunta fulminante, es ya un pedazo de La Caída.
No son viables, estos niveles de inseguridad y desabastecimiento o la regaladera de dólares a otros países. Más temprano que tarde este absurdo va a implosionar, ¡se va a fracturar solito! Para cuando eso ocurra, mejor es que tengamos, si no un proyecto de sociedad -que difícilmente vamos a cuajar en tan corto tiempo- al menos sí, algunas ideas acerca de cómo enfrentar el desastre que heredaremos. A tales fines, reflexionar sobre Kant nunca estará de más.
Mi artículo anterior asomó lo esencial de dicho autor: la diferencia radical entre, por un lado, la filosofía previa a él (y a Descartes), el carácter pasivo o contemplativo del conocimiento que pretendía captar la realidad "tal como ella es en sí misma" y, por el otro, la filosofía crítica kantiana: la conciencia, lejos de ser pasiva es esencialmente activa. Ella, de alguna manera, produce la realidad exterior, que jamás es "en sí misma" sino que viene ya preconstituida por nuestra subjetividad.
Es ésta la que determina, o sea, la que pone lo esencial de la realidad; no el conocerla sino el interpretarla, criticarla y finalmente producirla, ¡crearla! Todo lo cual estaba ya en Kant, aunque sólo dos siglos más tarde empiece a captarse masivamente, a nivel de autoayuda.
Burlas e ironías
Pero no caiga, por piedad, el lector, el estudiante en general o las estudiosas de los derechos humanos, en las burlas e ironías a las que suelen apelar los críticos de Kant y del subjetivismo: "¿Me vas a decir que estas dos sillas en las que estamos sentados no existen en sí mismas? ¿Crees de verdad que ellas son producidas por nuestra subjetividad? ¿No te da miedo que por un descuido o parpadeo de tu capacidad de producir tu silla, ésta desaparezca y tú te caigas? ¿De verdad crees que es la conciencia la que crea la realidad?".
Por piedad, no caigamos en tan torpes burlas e ironías. Pensemos más bien que una silla, ¡o una corbata cara! Sólo cobran sentido dentro de una realidad social que no es "en sí misma", sino que es producida por las categorías, sensibilidades e intuiciones humanas. Que -aun excluida la moral- la política, la esfera básica o material que le da forma a la sociedad, no existe de ninguna manera "en sí misma", sino que se conforma a partir de nuestra conciencia activa.
Pensemos que las sillas, los perros, las corbatas y los relojes en la Venezuela de hoy no son "por sí mismos", ni "en cuanto tales", no tienen un ser que esté dado (¡a menos que nosotros decidamos pensarlos en abstracto, al margen del contexto o del todo que nosotros mismos construimos!), sino que su ser depende de las posiciones que asumamos, o sea, de las categorías, percepciones e intuiciones que pongamos en la realidad, esto es, de nuestra indudable capacidad de crear la Venezuela del futuro, de la manera que nosotros libremente escojamos.
Kant es sin duda el antecesor de todos los cursos de autoayuda, porque basta leerlo para descubrir que de verdad podemos hacer de nuestro espíritu, de nuestros sentimientos, pasiones, odios, emociones y valores morales ¡y de nuestro país! Lo que nosotros decidamos.
Emeterio Gómez
www.eluniversal.com
Uribe ya ha llegado a Villavicencio para reunirse con los delegados internacionales
El presidente Álvaro Uribe ha llegado a Villavicencio hace unos minutos, en compañía del Ministro de la Defensa de Colombia para reunirse con los delegados internacionales. Se espera una rueda de prensa del presidente colombiano en breve. Nota anterior
El presidente Álvaro Uribe llegaría a Villavicencio en las próximas horas, aseguró el comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, en una rueda de prensa hace unos minutos según reporta el diario el diario El País de Cali.
El funcionario se mostró preocupado por el silencio de las Farc y dijo que ese grupo armado ilegal miente reiteradamente, pero aseguró que no han perdido las esperanzas de tener pronto las coordenadas para entrar a la fase final que concluya con la liberación de Clara Rojas, su hijo Emmanuel y Consuelo González.
Según reportó la AFP, “el presidente viene para reunirse con los delegados internacionales” y explicó que el propósito de la reunión es explicar a los garantes que si la operación para recibir a los rehenes se ha demorado, no es responsabilidad de su gobierno, que ha dado todas las garantías al operativo
El funcionario Venezolano manifestó ayer que viajaría a Colombia una vez tuvieran en su poder las coordenadas para entrar a la selva por los secuestrados.
A su vez se estableció con fuentes de alto nivel que dados los protocolos establecidos para la liberación y aspectos logísticos no permitirán que la liberación sea hoy pero sí mañana primero de enero.
Antonini se habría mudado de domicilio: estaría escondido y custodiado
Antonini ya no viviría en el paraíso de Key Biscayne según un reportaje de hoy del diario argentino La Nación. Se cree que estaría en otra ciudad, escondido y con fuerte custodia policial.
Este es el reportaje de Gabriel Sued:
Antes de esconderse detrás del mar, el sol ilumina al ras el agua cristalina de los canales que atraviesan la isla y regala postales por donde se mire. El desfile de autos caros y excéntricos es permanente y hace que una Ferrari roja pase casi inadvertida. También es incesante el trajinar de chicos y mucamas con uniforme a bordo de carritos de golf.
De los que se instalan y viven en esta isla de Miami, entre quienes se cuentan ricos y famosos de varios países del mundo, son pocos los que aceptan dejarla. Una excepción parece ser el venezolano-norteamericano Guido Alejandro Antonini Wilson.
Aunque su paradero ya se ha convertido en otro de los misterios del caso de la valija, todos los que lo siguen aquí dan por descontado que él y su familia ya no viven en el departamento 311 del Ocean Club, una especie de barrio cerrado dentro del gran country que parece esta isla.
Un allegado de Antonini, al que contactó LA NACION, se niega confirmar la mudanza y reitera lo que el “valijero” había dicho a este diario la semana pasada: “Por ahora no va a hablar”.
En las oficinas de prensa del FBI y de la US Marshall, una especie de policía federal, dicen no saber del tema y piden que se reitere la consulta la semana próxima, luego de las fiestas de fin de año.
Antonini se convirtió en un famoso más de la isla desde agosto, cuando fue descubierto mientras intentaba entrar en la Argentina una valija con 800.000 dólares no declarados. Había llegado con funcionarios argentinos y venezolanos en un vuelo pagado por el gobierno de Néstor Kirchner.
Volvió a recluirse aquí apenas regresó de la Argentina, de donde partió un pedido de captura y una orden de extradición en su contra. De acuerdo con la investigación judicial abierta en Miami, a su llegada acordó colaborar con el FBI, que el 11 de diciembre terminó apresando a tres venezolanos y un uruguayo. Se los acusa de haber presionado al “valijero” para que ocultara que el dinero era un envío del gobierno de Hugo Chávez para la campaña de Cristina Kirchner.
Desde entonces, Antonini y su familia se mueven con estricta custodia, de por lo menos dos agentes.
Identificarse como periodista y preguntar por él en la garita de acceso del Ocean Club desata un inesperado operativo de seguridad. Uno de los guardias llama por handy al jefe del sector, que enseguida se acerca, a bordo de un carrito de golf. Antes de empezar a hablar, entrega una nota impresa, con el título de Requerimientos de la prensa sobre Alex Antonini . Allí se indica que, como resultado de la “reciente atención mediática” sobre Antonini, se solicita que todas las preguntas sean dirigidas a su abogada, “la única persona autorizada para hablar en nombre de Antonini y su familia”. Se aportan el nombre y los datos de la letrada.
El “valijero” contrató para la tarea a Theresa van Vliet, jefa del área de Lucha contra el Narcotráfico y consejera senior para litigios sobre corrupción y lavado de dinero del Departamento de Justicia durante la presidencia de Bill Clinton.
“Mi cliente es inocente. Usted espere; ahora no podemos hablar“, había dicho a LA NACION la semana pasada. Durante los últimos días no atendió el teléfono ni respondió los correos electrónicos.
El guardia del Ocean Club que alcanza la nota no quiere dar detalles, pero llega a decir que hace varias semanas que no ve a Antonini.
El revuelo por la presencia de la prensa no termina allí. En menos de cinco minutos, llegan en fila cuatro autos de la policía. Una agente se acerca a los periodistas y, en buenos términos, explica que deben dejar liberado el acceso al country.
Justo enfrente del Ocean Club, cruzando la avenida Crandon Boulevard, está la cafetería Don Pan, de dueños venezolanos, donde Antonini solía desayunar casi todos los días. Los empleados del lugar aseguran que no lo conocen. Pero un hombre mayor de gorra y anteojos negros, que moja una medialuna en una enorme taza de café con leche, enseguida los desmiente: “Sí, él venía siempre por aquí. Yo no lo conozco, pero su mujer es amiga de mi hija. Nadaban juntas”.
Antonini no es el único vecino de la isla que se hizo famoso con el caso de la valija. Aquí también vivía, hasta que lo apresaron el 11 de diciembre, Franklin Durán Guerrero, uno de los venezolanos acusados por el escándalo de la valija. Su casa está a unas pocas cuadras del Ocean Club. Para llegar, hay que cruzar un par de canales, de donde se ven numerosos yates amarrados en pequeños muelles, ubicados en los fondos de las casas más costosas.
En el camino, está el terreno donde tenía su casa de invierno el presidente Richard Nixon y, justo al lado, el caserón donde acribillaban a Tony Montana, encarnado por Al Pacino, en la película Scarface .
En la casa de Durán, donde hasta hace poco solía estacionarse una Ferrari, no hay vigilancia especial. Pero los intentos por hablar con algún familiar del acusado también son infructuosos. “Todos se fueron a Venezuela“, asegura una mujer por el portero eléctrico.
Cae la tarde y se acerca un fin de año que, para algunos en esta isla, será inolvidable.
Gabriel Sued - La Nación - Argentina
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=10779El Rey Juan Carlos visita a las tropas españolas en Afganistán para cerrar el año
El Rey Juan Carlos I ha viajado durante toda la noche para pasar el último día del año con el contingente de tropas españolas que desde la misión de Camp Arena, en Herat, ayudan a la pacificación y reconstrucción de Afganistán. El Rey termina así un año, que amenazaba con ser su “horribilis”, en el tope máximo de popularidad.
El monarca, que llegó a primera hora de este lunes a esta ciudad afgana a bordo de un avión Hércules, después de hacer una escala en Kuwait, ha deseado a todos los militares españoles que están en el exterior un feliz 2008 en el que puedan completar su misión “con éxito y regresar a España con la satisfacción del deber cumplido”.
El Rey Juan Carlos ha estado en la misión algo más de cinco horas, acompañado del ministro de Defensa, José Antonio Alonso, del Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz, y del jefe de la base, el coronel del Ejército del Aire José Antonio Camiña Conesa, para conocer cómo viven estos soldados españoles, que en los últimos cuatro meses han sufrido más de cuatro ataques a la misión.
Ha sido una visita inesperada, que no se anunció en España por motivos de seguridad, y que la mayoría de los militares de la base conocieron esta misma mañana.
Uno de los momentos más emotivos del día se ha producido cuando se ha rendido un homenaje a los fallecidos ante el Monumento a los Caídos, que se encuentra en el interior de la base de fuerzas internacionales, en las que España está representada por 471 efectivos, Italia por 1.028, Eslovenia por 33, Bulgaria por 16 y Albania por 112.
El Rey, en las palabras que ha pronunciado en los brindis, ha reconocido la labor y el sacrificio de estos españoles y de sus familias, les ha dicho que pueden sentirse orgullosos de la contribución de España a la seguridad y a la paz internacionales y ha recordado muy especialmente a los muertos y heridos.
Vía El Mundo
Ignacio Camacho escribe hoy en ABC un artículo titulado “El año del Rey”
PODÍA haber sido su annus horribilis, como aquel que su prima Isabel II definió en una expresión ya tópica, pero ha sabido darle la vuelta a la adversidad con enorme, poderosa intuición política.
Ha sufrido el desgarro de la separación de una hija, ha sentido en la cercanía familiar el bombardeo inesperado de la muerte prematura, ha visto cómo quemaban sus fotos y notado a su alrededor el cruel vacío de las deserciones silenciosas, ha oído cómo le pedían la abdicación, ha contemplado cómo retornaban los peligrosos devaneos cíclicos del cambio de régimen.
Y sin embargo, ha salido más fuerte, más popular, más respetado que casi nunca, con el prestigio intacto y la estima alzada como en aquellas jornadas cruciales y dramáticas de un gélido y ya lejano febrero del 81. Mucho se lo ha debido a una sola frase, a una salida certera, oportuna y feliz que el pueblo hizo suya para convertirla en un eslogan universal y de amplio espectro. Pero detrás de ese relámpago pertinente, preciso y eficaz hay un fondo de densa perspicacia, un sustrato de clarividencia y oficio, un consumado ejercicio de dominio de los resortes que activan los perfiles del liderazgo y del carisma.
De un año que podía haber resultado letal para la Corona española, el Rey ha extraído el modo de reforzar una autoridad moral que le eleva varios cuerpos por encima del resto de personas e instituciones de nuestra vida pública. Hay que ser depositario de una larga herencia histórica, trufada de contratiempos, riesgos y turbulencias, para salir indemne de un atolladero semejante y sacar además el rédito de un prestigio incrementado.
Hay que dominar el manejo de las situaciones difíciles, conocer los secretos del temple y la oportunidad, y pisar sin miedo los territorios del compromiso.
El lance con el «gorila rojo» podía haber salido bien o mal, porque llevaba dentro el peligro de un boomerang reversible, pero Don Juan Carlos tiene el oficio de quien lleva décadas ejerciendo de líder sin más poder que el del arbitraje moral, sin más arsenal que la gestualidad simbólica ni más recurso que la capacidad de convicción. Su experto olfato intuyó el momento y la necesidad. No fue humo de pajas: Chávez acabó perdiendo su propia parodia de referéndum y el Rey ganó la autoridad que necesitaba para levantar de nuevo su referencia en un momento de enorme vacío nacional, en medio de la crispación, el desencuentro y la atonía de una política enquistada hasta el agotamiento.
La Historia tiene a veces estos guiños. Venían todas las coordenadas torcidas y todas las bitácoras descuadradas. Cundía un clima levantisco y revisionista, flameaban las banderas tricolores en un viento propicio de debilidad institucional, crujían las cuadernas del Estado y se desesperezaba ese demonio de agitación que a veces recorre nuestra médula colectiva. De repente, un gesto, un fogonazo de dignidad en el sitio preciso y en el instante exacto, vuelca las circunstancias y devuelve el sosiego y la estabilidad ante el desequilibrio y la zozobra. Podrá no haber dirigencia, pero hay rumbo. Podrá no haber Gobierno, pero hay Corona. Y los que se tenían que callar, se han callado.
E igual que hiciera ayer El País, el madrileño La Razón designa hoy al monarca español como “Personaje de Año”.
domingo, 30 de diciembre de 2007
Chávez y el circo de los rehenes o cuando las gracias se convierten en morisquetas
Chávez ha llegado al peor momento de un político: aquel en que todo, incluso lo que hace con la mejor buena fe – si alguna vez Chávez la tuvo – le sale al revés. Con el circo de los rehenes … se está distanciando dramáticamente de sus propios seguidores venezolanos. Lo dice Antonio Sánchez, en su columna especial que valora los últimos acontecimientos.
Esta es su columna:
He cultivado durante estos últimos nueve años una fructífera y respetuosa amistad con mis amigos chavistas. Ninguno de ellos miembros de la Nomenklatura, la boliburguesía o los eternos apernados de la administración pública al precio de una falsa y perruna lealtad a quien controla la taquilla. Me refiero a quienes encuentro a diario en el barrio en que vivo y cumplen las modestas e imprescindibles actividades que nos permiten la sobrevivencia. Cuidadores de carros, vendedores de perritos calientes, acomodadores y cajeras del auto mercado, fruteros, carniceros y pescaderos, vendedores de periódicos, cocineros y demás personal del pueblo llano. En suma: a quienes han sido no sólo la base social de apoyo del “proceso”, sino la fe, la esperanza, la sangre y la carne de su insólita durabilidad política.
Confieso haber encontrado en ellos una fidelidad irrestricta al presidente de la república hasta su reelección en diciembre del 2006. Movidos por la sabiduría del “más vale viejo conocido que nuevo por conocer”, fueron impermeables a la seducción de Mi Negra. Lo que me llevó a considerarlo un craso error publicitario, prueba de una incomprensión del verdadero quid del asunto, y que no le aportó un solo voto chavista a la campaña de Manuel Rosales. Quienes votaron por el gobernador zuliano no lo hicieron por razones pragmáticas y clientelares: lo hicieron por razones de alta moralidad política. Lo que le da un valor aún más significativo al casi 40% que según el CNE optó por su fórmula. Si Rosales, en lugar de empuñar una falsa tarjeta plástica, hubiera prometido “sangre, sudor y lágrimas” a cambio de un impecable, honesto y decente gobierno, posiblemente hubiera obtenido la misma o incluso una mayor votación. Muchos de este lado de la acera que se abstuvieron, lo hubieran respaldado con entusiasmo.
El primer signo de alarma, de una trascendencia inesperada, lo advertí el 28 de mayo de este año que ya se nos escapa. A horas del cierre de RCTV, mi amigo el pizzero –un chavista convencido – me contó afligido del pesar que embargaba a su hijita de siete años por la pérdida de RCTV. “No tenemos dinero para suscribirnos al cable y mi hija se niega a ver otro canal que no sea el 2” – me dijo comentándome el tema del momento. “Aunque usted ni se imagina lo que le sucedió a la hija del perrocalentero que trabaja todas las noches en el semáforo, frente a la panadería” – me agregó. Su hijita de seis años no ha parado de llorar. Y el hombre, que es patria o muerte con Chávez, no sabe qué hacer. Las cosas se podrán muy feas” – remató.
Hasta entonces, los estudiantes apenas iniciaban su largo viaje hacia la libertad. Y cuando Chávez le confesó a Eleazar Díaz Rangel en su recién estrenado programa por Tves que no advertía mayores reacciones al cierre de RCTV y que él esperaba por protestas muchísimo mayores, comprendí que entraba en un callejón sin salida. Aparentemente no tenía la menor idea del berenjenal en el que se estaba metiendo. Se alejaba a pasos estratosféricos del sentimiento popular y se adentraba por el oscuro y tenebroso mundo del castrismo cubano, absolutamente ajeno a las verdaderas querencias del venezolano, anti comunista visceral e irreductible. Libertario hasta el sacrificio, rebelde sin remedio e incapaz de someterse de buen grado al totalitarismo del castrofascismo.
Pues una cosa es el caudillismo, genéticamente inscrito en el ADN vernáculo. Incluso la reelección por varios períodos. Y otra muy distinta la dictadura de sesgo totalitario que comenzaba a asomar sus garras con el proyecto de reforma constitucional que cabalgaba por sobre el cierre de RCTV. Con la pérdida anunciada de valores profundamente afincados en el sentimiento popular: la libertad, el derecho a hacer con la propia vida y los escasos bienes que se posean lo que nos venga en ganas y el derecho a cambiar de rumbo tantas veces como los venezolanos lo estimen pertinente.
Por eso, por el sentimiento de rechazo que advertí en mis amigos chavistas al proyecto de reforma, supe desde un comienzo que Chávez no sólo sufriría una tremenda paliza electoral el 2 de diciembre, sino que, de no enmendar el rumbo y regresar al proyecto originario – así pareciera demasiado tarde – se alejaría cada día más e irreparablemente de sus bases sociales.
Desde entonces, por lo visto y experimentado en los comentarios que a diario escucho entre esos mis amigos chavistas, veo que Chávez va palo abajo y sin retorno. El 6 de diciembre al mediodía, el amigo que acomoda los carros frente a la panadería me dijo alterado por las escatológicas declaraciones de Chávez frente al estado Mayor: “ese señor ya no nos representa”. Hoy, cuando le pregunté por el espectáculo de los rehenes no dudo un segundo en responderme. Me dijo de inmediato:”malo, muy mal asunto, profesor. Chávez y las guerrillas – lo dijo juntando los índices de ambas manos – son algo terrible para Venezuela. Nosotros no queremos ni guerra, ni guerrillas ni guerrilleros. Chávez se equivoca. Ya no nos entiende…”
Ha llegado, en efecto, al peor momento de un político: aquel en que todo, incluso lo que hace con la mejor buena fe – si alguna vez Chávez la tuvo – le sale al revés. Sus gracias se le convierten en morisquetas. Con el circo de los rehenes estará agradando a la izquierda extrema colombiana: se está distanciando dramáticamente de sus propios seguidores venezolanos. Y a nivel internacional se profundiza la sensación de que él y las FARC constituyen una y la misma cosa: narcoterrorismo.
Por cierto, ninguno de mis amigos chavista sabe quién demonios es Oliver Stone. Ni Piedad Córdova. Más útil a sus fines propagandísticos le hubiera sido Rudy Rodríguez. Pero ya se sabe: tampoco respalda sus afanes totalitarios. El hombre como que ya está atrapado. Y sin salida. Va de mal en peor.
DE MAL EN PEOR
Antonio Sánchez García
Especial para Noticias24
El NO a la Constitución de Evo Morales lleva ventaja en las encuestas
El NO a la propuesta de nueva Constitución boliviana, aprobada por el grupo de Evo Morales, lleva una estrecha ventaja de dos puntos (41% contra 39%), según una encuesta realizada del 11 al 18 de diciembre por Ipsos Apoyo-Opinión y Mercado en cuatro ciudades del eje central del país y que publica hoy el diario La Razón de Bolivia.
Mientras El Alto (62%) y La Paz (51%) votarían por el Sí al proyecto de Constitución, existe una fuerte oposición en Santa Cruz que lo rechazaría (68%) y Cochabamba (43%).
El universo consultado fue de 1.025 personas entre 18 y 70 años en las ciudades de La Paz, El Alto, Cochabamba y Santa Cruz.
El viernes, la Corte Nacional Electoral ratificó la realización de la consulta en el 2008.
El informe revela además que un 63% de la población no conoce nada de la nueva Constitución, el 3% mucho, el 32% leyó algo y el 2% no precisa.
En la ciudad de El Alto, un 74% no leyó el documento, en La Paz un 69% no leyó la carta magna, y en Cochabamba y Santa Cruz, el 56% de la población en ambas ciudades no la ha leído.
Ante la pregunta de que si considera que la aprobación de la nueva Ley de Leyes fortaleció o debilitó el sistema democrático, un 56% de la gente cree que se debilitó, un 27% que se fortaleció y un 17% no precisó su respuesta a la encuesta.
“El País” lo elige como el “Personaje del Año”
El diario “El País” ha elegido al Rey Juan Carlos I como el “Personaje del Año”. El diario resume así la mención:
Las turbulencias de la política española han afectado al Rey en este año de 2007. Herido por las quemas de fotos y las acusaciones de avalar al Gobierno con su silencio, solo frente a los ataques, el Monarca salió a defender personalmente los servicios prestados por la institución para hacer posibles las reglas de juego de la democracia, tras la renuncia a los poderes con los que él comenzó a reinar. Nadie sabe cuándo se producirá la sucesión, pero no hay duda de su consejo a don Felipe: atenerse a la Constitución.
REPORTAJE: EL REY, PERSONAJE DEL AÑO
Don Juan Carlos se defiende
Las turbulencias de la política española han afectado al Rey en este año de 2007. Herido por las quemas de fotos y las acusaciones de avalar al Gobierno con su silencio, solo frente a los ataques, el Monarca salió a defender personalmente los servicios prestados por la institución para hacer posibles las reglas de juego de la democracia, tras la renuncia a los poderes con los que él comenzó a reinar. Nadie sabe cuándo se producirá la sucesión, pero no hay duda de su consejo a don Felipe: atenerse a la Constitución.
Lo cuenta una persona que conoce bien al Rey:
Don Juan Carlos lo ha pasado mal en estos meses. Sigue siendo el tío encantador de siempre, pero...El próximo sábado, 5 de enero, cumplirá 70 años. Lleva 32 como rey de España, y también te puedes cansar de ser rey. La mayoría de los españoles le identifica como uno de los símbolos de la transición y el hombre que paró el golpe de Estado de 1981. Sin embargo, para la generación que no vivió el franquismo -ni el aislamiento de España en Europa-, la transición empieza a sonar a batallita casi tan lejana como la II República. Si todo puede moverse, por qué no la Corona.
Quién iba a pensar en una caricatura pícara, grosera si se quiere, como desencadenante de la crisis. El senador Iñaki Anasagasti (PNV) lanzó otra de sus diatribas contra la familia real, a la que describió como "pandilla de vagos", a los que no se puede tocar "ni con el pétalo de una rosa". El 13 de septiembre se inició la quema de fotos del Monarca en algunas ciudades catalanas. Y Esquerra Republicana de Catalunya intentó retirar al Rey el mando de las Fuerzas Armadas, a través de una iniciativa finalmente fracasada en el Senado.
Por la brecha abierta se lanzaron adversarios más tenaces. La derecha ultracatólica llevaba tiempo a la espera de un gesto del Monarca en contra de la negociación con ETA, tras haber sugerido -sin éxito- que el Rey no debía sancionar la ley del matrimonio entre homosexuales. En septiembre pasado, desde la cadena de radio episcopal (Cope) se exigió la abdicación de don Juan Carlos, en medio del discurso habitual de la radio de la Iglesia acerca de la gravísima crisis en que dice que vive España. Esta vez el Monarca fue acusado también de no apoyar el militantismo de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).
Para don Juan Carlos, el peligro venía menos de los jóvenes republicanos que quemaban su foto que de la posibilidad de ver arrastrada a la Corona en la virulenta lucha entre el Partido Popular y el Socialista. Sobre todo por la cercanía del tiempo electoral. La Monarquía continúa siendo la institución más valorada por los españoles y don Juan Carlos sigue siendo plebiscitado por las encuestas. Pero el Rey se aplicó a colmatar la brecha, herido por la acusación de avalar una política, en este caso la del jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, lo cual cuestiona el eje de toda su vida: enraizar la Monarquía como una institución que respeta las reglas de juego trazadas por la Constitución.
El Rey salió a defender personalmente el balance de la Corona, con una primera intervención pública -reiterada en alusiones posteriores- en la que reivindicó los tres decenios de crecimiento y estabilidad vividos por España "en el marco de la Monarquía parlamentaria". Porque lo que el Rey defiende es el porvenir de las reglas del juego, no de un jugador en concreto. Las encuestas muestran, en cualquier caso, que su espontáneo "¿por qué no te callas?", espetado al jefe del Estado venezolano, Hugo Chávez, es lo que más ha robustecido la popularidad de don Juan Carlos. Esta frase de impacto planetario ha sido recogida por la revista Time como una de las 10 mejores perlas de 2007.
Personas que exigen confidencialidad indican que la situación planteada ha podido afectar a los planes del Rey, que nunca se curva ante las dificultades, según alguien próximo a él:
-Hace 9 o 10 años le oí al Rey que le gustaría retirarse a los 70. En aquella época podía pensar en la posibilidad de marcharse a la costa cuando lo dejara. El mar es una de sus grandes aficiones. Ahora, esa idea parece más difícil. Creo que se inclina por seguir con las botas puestas.
José Luis Rodríguez Zapatero no reaccionó visiblemente en defensa del Rey. Las relaciones del Monarca con el líder del PP, Mariano Rajoy, tampoco parecen especialmente calurosas. Uno de los visitantes de La Zarzuela le ha visto afectado:
-Le he notado dolorido por su soledad. No comprende los ataques recibidos, es como si dijera: ¿pero qué les he hecho yo? Él considera que su reinado ha sido muy fructífero desde el punto de vista de las libertades y que tendría derecho a mayor agradecimiento.
La soledad no es un sentimiento extraño a don Juan Carlos. Comenzó a experimentarlo cuando pisó por primera vez el territorio de España, en noviembre de 1948. Todavía no había cumplido 11 años el día en que un tren le depositó, medio muerto de frío, en la discreta estación madrileña de Villaverde. A cubierto de falangistas radicales, pero custodiado por provectos personajes que colocaron al nieto de Alfonso XIII bajo el "ordeno y mando" generalísimo. Su padre, don Juan de Borbón, no había tenido más remedio que pactar con Franco la educación del hijo, para lo cual se organizó un colegio con ocho niños, todos de la nobleza menos uno (José Luis Leal), en la finca madrileña de Las Jarillas.
Franco vetó la educación universitaria del entonces príncipe Juan Carlos en Bolonia o Lovaina e impuso su paso por las Academias Militares, antes de acudir a la universidad (la española, por supuesto). Al poco de casarse en Atenas, en 1962, el príncipe hubo de tomar la primera gran decisión de su vida: quedarse en la España gobernada por el dictador en vez de volver junto a su padre en Portugal, como príncipe de Asturias en el exilio. Su suegro, el rey Pablo de Grecia (padre de la reina doña Sofía) le aconsejó que siguiera viviendo en España si quería tener derecho a la Corona. Un consejo similar al de Nicolás Cotoner, marqués de Mondéjar, persona afectivamente muy próxima a don Juan Carlos hasta su fallecimiento.
Todavía pasaron muchas cosas antes de la proclamación como Rey, incluidas las maniobras para situar a Alfonso de Borbón -marido de la nieta mayor de Franco- como un competidor por la sucesión. Qué tiempos tan olvidados, los del poder absoluto de un dictador que podía permitirse el lujo de escoger a quien le diera la gana entre una terna de Borbones: don Juan de Borbón, don Juan Carlos de Borbón o Alfonso de Borbón, para sucederle a él como jefe de un Estado donde no se permitía más actividad política que la de los grupos encuadrados en el Movimiento Nacional.
Fueron años de espera hasta la designación de don Juan Carlos como sucesor de Franco "a título de rey", en 1969. El dictador murió el 20 de noviembre de 1975, y don Juan Carlos fue proclamado Rey el día 22 de ese mes, cuando aún no había cumplido los 38 años. La soledad, de nuevo: vigilado por los franquistas; ninguneado por el jefe del Gobierno, Carlos Arias, y menospreciado por la oposición de izquierda (mantenida en la ilegalidad), que veía en don Juan Carlos a un continuador del régimen y reclamaba la ruptura.
En 1976, el Rey puso en marcha la mayor de sus decisiones históricas: romper el compromiso con las instituciones de la dictadura y utilizar los poderes heredados para promover una democracia. Hay datos sobre la temprana determinación de don Juan Carlos, desde antes de la muerte de Franco. Por ejemplo, el que aporta Jaime Carvajal -presidente de la empresa Ericsson España y de la sociedad Advent-, que hasta 2003 permaneció a la cabeza de Ford España:
-Henry Ford tomó la decisión de instalar una planta en España en 1973. A mucha gente le pareció arriesgado, porque había incertidumbre sobre lo que iba a pasar. A mí me explicó que, para él, fue definitiva una reunión con el entonces príncipe Juan Carlos, en la que le dijo que España iba a ser una democracia y que iba a formar parte de la Comunidad Europea. "Una España democrática dentro de Europa me convenció para invertir", explicó Ford.
-¿Y por qué a Ford le interesaba tanto la democracia?
-Él tenía claro que en los países democráticos las cosas pueden ir mejor o peor, pero que los riesgos de inestabilidad son menores. Y además, el príncipe quería integrar a España en Europa, lo cual era fundamental, porque una Europa con las puertas cerradas a los productos de Almussafes podría ser una inversión desastrosa.
No menos arriesgada fue la apuesta del Rey por Adolfo Suárez como jefe del Gobierno. Porque aparecía como un personaje de segunda fila en el régimen anterior y carecía de credenciales democráticas. El empresario Jaime Carvajal explica hasta qué punto don Juan Carlos sorprendió a sus íntimos con la designación de Suárez, sólo cinco años mayor que él, en una estructura institucional que aún era bastante gerontocrática:
-El Rey tenía un plan desde muchísimo antes de ser proclamado. Heredó de don Juan, su padre, la idea de que la Monarquía, o era de todos los españoles, o no era nada. La decisión de desmontar el régimen anterior no la comunicó prácticamente a nadie antes de ser rey. A mí me pareció fatal la designación de Adolfo Suárez porque no le conocía y, como mucha gente que estaba alrededor del Rey, esperábamos la aparición de una figura democrática con credibilidad. Suárez no la tenía entonces, la adquirió después, y sin duda con gran mérito. El Rey quería empezar con una hoja en blanco. Fue un éxito.
¿Por qué Suárez? La versión más extendida sostiene que se trató de un empeño de Torcuato Fernández Miranda, que había sido preceptor del príncipe y a quien éste, ya rey, situó al frente de las Cortes y del Consejo del Reino. La familia de Adolfo Suárez, depositaria de sus documentos y de sus confidencias, matiza esa versión. A partir del primer encuentro, a principios de 1969, entre don Juan Carlos y Adolfo Suárez -entonces gobernador civil de Segovia- se abrió un canal de comunicación entre los dos y empezó a fraguar una profunda amistad, llevada con la mayor de las reservas.
Uno de los papeles preparados por Suárez en ese tiempo era una especie de hoja de ruta que le entregó al entonces príncipe Juan Carlos, con cuatro o cinco enunciados de propuestas a realizar en el futuro. Lo cuenta Adolfo Suárez Illana, primogénito del ex presidente:
-Después de ese primer encuentro, mi padre pasó del Gobierno Civil de Segovia a la Dirección General de RTVE, donde se ocupó de popularizar la figura de don Juan Carlos y de impedir iniciativas como la de retransmitir la boda entre la nieta mayor de Franco y Alfonso de Borbón. De haberse televisado esa boda por la primera cadena, como se proyectaba, habría dado la impresión de que éste era el candidato a la Corona mejor colocado.
Cuando se anunció la designación de Suárez como jefe del Ejecutivo (julio de 1976), el Rey le recibió en La Zarzuela. Según el hijo del ex presidente del Gobierno, en esa primera audiencia "el Rey sacó aquella hoja de ruta para la democracia que años antes le había entregado mi padre, con el enunciado de las cuatro o cinco cosas que convenía llevar a cabo. Y el Rey le dijo: 'Adolfo, ha llegado el momento de que hagamos lo que tú habías dicho".
Las grandes tareas a las que el presidente Suárez se entregó -amnistía, reforma política, legalización de los partidos, supresión de las jurisdicciones de excepción, organización de las primeras elecciones libres (junio de 1977)- fueron el fruto de la decisión de un rey dotado de plenos poderes. Era un monarca soberano. Precisamente dejó de serlo al promulgar la Constitución de 1978, que él también votó, en la que se reconoce la soberanía del pueblo y se atribuyen al Rey facultades muy tasadas: arbitraje y moderación de las instituciones, mando de las Fuerzas Armadas (colocando la política militar y la Administración militar en manos del Gobierno) y promulgación de las disposiciones legales y decretos, firmados por un miembro del Gobierno o cargo electo responsable de ellas. Para Santiago Carrillo, ex secretario general del PCE, "renunciar al poder absoluto que había heredado" fue uno de los grandes méritos del Rey.
Después de la Constitución de 1978, La Zarzuela dejó de ser un centro de poder. La intentona golpista de 1981 hizo asumir al Rey facultades excepcionales por unas horas, las indispensables para desarmar el intento golpista. Aquella iniciativa salvó la joven democracia y convirtió en juancarlistas a muchísimos demócratas.
El abogado Jaime Sartorius, que era uno de los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Complutense que abandonaban el aula cada vez que entraba en ella el entonces príncipe Juan Carlos, cambió definitivamente de opinión sobre el Rey. Ahora cuenta 68 años de edad y no regatea elogios a las aportaciones de don Juan Carlos:
-Por supuesto que el Rey no trajo la democracia por sí solo. La democracia habría llegado de todos modos a España, pero habría tardado más tiempo y seguramente se habría derramado más sangre. Porque aquí éramos varios miles de personas dispuestas a jugárnosla. La actitud de don Juan Carlos nos ha ahorrado muchos sufrimientos a todos. ¡Naturalmente que le estamos agradecidos!
Una vez creadas las reglas del juego democrático, y relativamente asentada la estabilidad del sistema, la actitud de don Juan Carlos ha sido muy clara: no meterse en política. Neutral ante los diversos procesos electorales, sólo ejerce una magistratura moral en forma de advertencias y consejos. Un cambio mal asumido por los que intentan llevar al Rey al molino de la política de partido. Verdad es que últimamente parece clamar en el desierto; por ejemplo, cuando recuerda el valor del consenso frente al terrorismo. Este mensaje del Rey es casi obsesivo desde hace un año. "Tenemos el deber de lograr la unidad y la cohesión [para] poner fin al terrorismo", dijo en el mensaje de Navidad de 2006, días antes de la vuelta de ETA a las bombas. "Unidos acabaremos con el terrorismo", reiteró inmediatamente después del atentado de Barajas, durante la Pascua Militar de 2007. "Divisiones y desencuentros no pueden ser compañeros de ruta de una gran nación como España", insistió el 15 de junio pasado. Y lo ha vuelto a recalcar en el mensaje de Navidad difundido esta semana. Si el Rey fuera un político al uso estaría frustrado ante el poco eco de su actual programa.
Don Juan Carlos tampoco es un Maquiavelo. Esencialmente es un militar, partidario de ideas y objetivos precisos. Vive rodeado de una estructura fuertemente militarizada (aunque los dos últimos jefes de su Casa, Fernando Almansa y Alberto Aza, han sido civiles), lo cual ha contribuido a protegerle de las filtraciones y ventas de secretos sufridas por otras familias reales en Europa. El Rey nunca se ha rodeado de grandes séquitos ni de pesados servicios protocolarios. Tampoco ha tenido un consejo privado. La idea de crear un Consejo de la Corona, planteada durante los debates constitucionales por Laureano López Rodó (como parlamentario de Alianza Popular), fue desechada enseguida.
El puesto de rey, aunque sin poderes efectivos, llena una función importante a los ojos de la mayoría de los españoles, según las encuestas, pero la opinión pública le tiene claramente diferenciado de la lucha partisana. Símbolo de unidad, figura tutelar, referencia moral... A efectos políticos, ha evitado cuanto ha podido las tensiones con los diferentes jefes de Gobierno. Por lo menos, en público.
Todas las personas consultadas para este reportaje -tanto las que figuran con nombre y apellido como las que prefieren el anonimato- coinciden en que Felipe González ha sido el presidente del Gobierno con quien mejor se ha llevado el Rey. También protagonista de la transición, tenían una vivencia en común. José María Aznar, por el contrario, no había compartido la transición con él y es más joven que el Monarca. Se sabe de una relación más o menos correcta, de puertas afuera, pero también de que en ocasiones no se entendieron. Aznar quiso que la relación del Gobierno con La Zarzuela pasara siempre por él, con broncas a los que se saltaban tal criterio. El Rey quiso dar continuidad a un papel de representación en el exterior parecido al que había desempeñado con Felipe González. Y Aznar no le dejó, sometiendo los viajes y relaciones del Rey con otros países -por ejemplo, con la Cuba de Fidel Castro- estrictamente a sus decisiones.
También en los tiempos del Gobierno de Aznar hubo sectores que reclamaron la intervención del Monarca contra la participación de España en la guerra de Irak. En las manifestaciones de la época empezaron a verse más banderas republicanas de lo acostumbrado. Legalmente, nada le hubiera permitido a don Juan Carlos impedir las determinaciones del Gobierno. La Corona no puede tomar decisiones en nombre del pueblo español, los poderes del Estado son los que son: ejecutivo, legislativo y judicial. En un artículo publicado en marzo de 2003, el constitucionalista Javier Pérez Royo lo argumentó así: "Su obligación constitucional [la del Rey] es mantenerse al margen del debate (...). Es una desgracia que José María Aznar sea presidente del Gobierno de España. Pero José María Aznar pasa. La Corona permanece. No podemos convertir una crisis circunstancial en una crisis permanente".
José Luis Rodríguez Zapatero es mucho más joven que el Rey. Si el Monarca empezó su reinado rodeado de personas que, por edad, podían ser sus padres, ahora convive con un presidente del Gobierno que casi podría ser su hijo. Es evidente que el actual jefe del Ejecutivo ha llevado una línea de reformas legislativas muy diferente a la de Aznar. Personas que conocen las interioridades de La Zarzuela consideran el pensamiento del Rey más atlantista y más iberoamericanista que el de Zapatero, que ha dedicado lo esencial de su actividad a los asuntos interiores. Esas personas suponen también que el Rey comprendió las razones para intentar una negociación que pusiera fin al terrorismo de ETA, como lo hizo con las experiencias de anteriores jefes del Ejecutivo. Y destacan el apoyo expreso de don Juan Carlos al acuerdo que permitió un gobierno conjunto de católicos y unionistas en Irlanda del Norte, por diferente que pueda considerarse ese conflicto al del País Vasco.
De los detalles de la relación del Rey con los diferentes Gobiernos se sabe, en realidad, poco. Porque las personas que rodean al Rey tienen a gala la discreción, y sus interlocutores han faltado escasas veces a esa costumbre. Y entre los expertos, Miguel Herrero de Miñón ha sostenido: "Es claro que el monarca vitalicio y hereditario está mejor colocado que cualquier magistrado electivo para ser absolutamente independiente y neutral, y si se lanza una mirada sobre el panorama español, eso resulta aún más evidente". Otros expertos, menos entusiastas que el anterior, se limitan a destacar que la trayectoria de don Juan Carlos ha hecho desaparecer "la cuestión monárquica", que durante gran parte del siglo pasado pesó sobre España, junto a la cuestión militar. Los hombres que han trabajado cerca del Rey -y por quienes ha pasado la relación con los Gobiernos- saben del estrecho y delicado filo por el que se mueve el día a día del monarca. Por ejemplo, Fernando Almansa, que fue jefe de la Casa del Rey desde 1993 a 2002:
-Saber estar en la posición del monarca que reina y no gobierna es delicado. El ejercicio de la función arbitral es discreto. Al ser discreto es poco conocido, y hay quien puede cuestionarse cuál es el papel del Rey; preguntarse qué hay más allá de las funciones representativas, de los discursos permanentes de unir y no dividir, que pueden dejar satisfechos a unos, pero no a otros. ¡Claro que es difícil el papel del Rey!
¿Hasta qué punto es hereditario el juancarlismo? La familia real y la Casa del Rey se han cuidado de popularizar las actividades institucionales de don Felipe, el heredero de la Corona. ¿Podría haber asumido alguna otra tarea más concreta? A punto de llegar a la cuarentena, don Felipe de Borbón se mantiene como un príncipe a la espera. Siempre en segundo plano. Ejerce labores representativas, lleva a cabo una cierta labor diplomática, se informa, viaja, visita, recibe; pero no se le ve en una responsabilidad más precisa o en un compromiso de trabajo como el de otras personas de su edad y preparación.
¿Debería tener don Felipe una profesión u ocupación, además de los compromisos como Príncipe de Asturias? La cuestión ha sido considerada alguna vez en La Zarzuela. Pero hay más inconvenientes que ventajas. ¿El Príncipe tendría que responder ante las Cortes, ante la opinión, por la gestión desarrollada en un cargo o responsabilidad pública, tal vez por la de colaboradores o compañeros suyos? En La Zarzuela ha predominado la idea de salvaguardar la figura de quien, según la Constitución, va a ejercer una función arbitral.
Mientras tanto, la familia real ha crecido y la curiosidad de los medios de comunicación se ha acrecentado. Su presencia aumenta en los espacios televisivos y de prensa dedicados al cotilleo, tanto como disminuye en los espacios políticos. En el resto de Europa se considera a las monarquías como encantadoras rarezas, aunque familias como la de Windsor en el Reino Unido, la de Orange en Holanda o las casas reales escandinavas se mantengan, coriáceas. Como si el tiempo no pasara por ellas. Sus actividades aportan simpatía y popularidad, pero en general carecen de dimensión política, excepto en el caso extremo de Bélgica.
La continuidad de la Monarquía depende ya menos de su carácter hereditario que de la aceptación que tenga en la opinión pública. Tanto el Rey como el príncipe Felipe "tienen clarísimo que han de ganarse su sueldo cada día", comenta Fernando Almansa, uno de los ex jefes de la Casa del Rey:
-Es normal que el titular de la Corona aspire, desee que su labor sea continuada por un heredero y que la Monarquía se perpetúe como forma de Estado. Don Felipe está preparado para ejercer muy bien sus funciones y prestar grandes servicios al país. Será un rey distinto, naturalmente, de acuerdo con las circunstancias en las que él vaya a heredar.
Que no serán las irrepetibles en que don Juan Carlos comenzó a reinar. En aquel tiempo se implantó una monarquía parlamentaria cuyo titular supo ganarse la legitimidad que no tenía por el origen de su proclamación como rey de España. Así lo recuerda el empresario Jaime Carvajal, muy cercano al Rey en aquel tiempo:
-Cuando yo estudiaba en Inglaterra me decían: "Pero qué idea más rara, eso de instalar una monarquía. Aquí la tenemos porque ya estaba; si no, no se nos ocurriría...". Al igual que otras personas, yo siempre pensé que el gran beneficio de la Monarquía era permitir el cambio político sin traumas, sobre todo por el régimen del que veníamos y con el ejército que teníamos entonces. Eso ha sido un servicio importantísimo del Rey a los españoles.
Desde la época de la transición ha pasado mucho tiempo. Don Juan Carlos contaba 37 años cuando inició su reinado. Su hijo y heredero, don Felipe, cumplirá 40 en unas pocas semanas. Ya ha superado la edad a la que su padre fue rey y se ignora en qué momento le sucederá. Pero no le será difícil recordar el consejo que su padre viene prodigando: el rey no debe meterse en política. Tiene que atenerse a la Constitución.
JOAQUÍN PRIETO 30/12/2007
El País, España
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Don/Juan/Carlos/defiende/elpepusocdmg/20071230elpdmgrep_1/Tes/
"Un gran circo en la selva colombiana"
Esta operación montada por Chávez y por las FARC no está dirigida a fomentar la paz en Colombia, sino a debilitar aún más la precaria estabilidad del Gobierno legítimo de Uribe. Lo dice hoy Carlos Alberto Montaner, en su columna del 2001, donde cuestiona además el papel de Francia y Sarkozy.
Esta es su columna completa:
La anécdota sólo se conoce superficialmente. Las narcoguerrillas comunistas de las FARC, de acuerdo con Hugo Chávez, montaron un gran circo mediático para liberar a tres inocentes cautivos secuestrados en las selvas colombianas desde hace varios años. Pensaban acaparar los titulares de medio mundo, pero otros terroristas más oportunos, aunque igualmente siniestros, les aguaron la fiesta con el asesinato de Benazir Bhutto en Pakistán. La publicidad, pues, será mucho menor. En todo caso, ¿qué objetivos perseguían los protagonistas de este espectáculo obsceno, basado en explotar los sufrimientos de las víctimas y de sus familiares colombianos?
Comencemos por Hugo Chávez.
El venezolano buscaba proyectar su imagen y consolidar su condición de líder de una zona de influencia. Forma parte de su psicopatía narcisista, pero también de su estrategia. Planteó la operación como un triunfo político colectivo. Era una oportunidad para presentarse a la cabeza de un conjunto de países a los que se propone vincular a sus delirantes planes de constituir un bloque político internacional dedicado a hostilizar a Occidente. Así que, rápidamente, les pidió a sus aliados que designaran a personas de cierto rango que demostraran su poder de convocatoria. Chávez, como todos los capos, cobra con intereses los recursos que entrega. Sus obligados deudores, en algunos casos, son los agradecidos receptores de esos maletines electorales llenos de petrodólares que circulan como cometas por toda la zona.
Argentina envió al ex presidente Néstor Kirchner y al canciller Jorge Taiana; Cuba, a Germán Sánchez, embajador en Caracas, conocido por los venezolanos como el Virrey, un hábil y endurecido representante de los servicios cubanos de inteligencia; Ecuador escogió a Gustavo Larrea, ex ministro del Interior; Brasil, a Marco Aurelio García, un hombre muy cercano a Lula y a Castro; y Bolivia, al viceministro Sacha Llorenti. Junto a ellos, despistado, viajaría el embajador francés Hadelin de la Tour-du-Pin, a quien probablemente le divierte esta pintoresca excursión por el trópico, tal vez convencido de ser el bondadoso agente de un acto caritativo, o un personaje secundario en una novela de García Márquez.
Para las FARC, la liberación de las dos mujeres y del niño nacido en cautiverio conlleva seis objetivos:
* Demostrar flexibilidad y mejorar su incómoda imagen de asesinos y narcotraficantes.
* Obligar al odiado Gobierno de Uribe a reconocerles cierta legitimidad.
* La admisión, aunque sea provisional, de “zonas de despeje”.
* La introducción en el conflicto de factores internacionales que les son favorables.
* Respaldar y complacer a Hugo Chávez, el más valioso de sus cómplices.
* Y, acaso, dar un paso hacia la táctica que les propone el venezolano: respaldar a un candidato afín en las elecciones del 2010, como ya apuntó recientemente Raúl Reyes, la cabeza política de las FARC. Prepararse, en suma, para lograr en las urnas lo que no han conseguido con cuatro décadas de violencia. Tras esa hipotética victoria seguiría el acostumbrado guión: una nueva Constitución y la progresiva y total desarticulación de los mecanismos democráticos republicanos.
Lo que nadie puede explicarse es qué hace un personaje como Nicolás Sarkozy en un barrio tan peligroso y en compañía tan poco recomendable. De Sarkozy, presidente de Francia, uno esperaría una conducta más seria. Debe saber que el Consejo de la Unión Europea, con muy buenas razones, ha declarado terroristas a las FARC, una nutrida banda integrada por miles de personas dedicadas a la extorsión, el narcotráfico, los secuestros y los asesinatos, cuyo declarado objetivo, lo que constituye un serio agravante, es crear un manicomio colectivista de corte soviético cuando consiga ocupar el Palacio de Nariño. ¿Dónde está la coherencia de una diplomacia que hace pocas semanas advertía sobre la peligrosidad de Irán y hoy se interna en la selva colombiana de la mano del gran aliado de Ahmadinejad en el mundo? ¿Cómo es posible que la misma Francia que en Europa contribuye leal y eficazmente a la persecución de ETA, en América Latina caiga en la ingenuidad de bailar al son que tocan los narcoterroristas colombianos?
Uno, claro, se alegra por la liberación de los rehenes y por sus familiares, pero sin olvidar ni un momento que esta operación montada por Chávez y por las FARC no está dirigida a fomentar la paz en Colombia, sino a debilitar aún más la precaria estabilidad del Gobierno legítimo de Uribe, y a contribuir a la demolición de la frágil democracia que, no se sabe cómo, subsiste en el torturado país. Uno, que conoce la fauna de la región y no se hace ilusiones, también puede entender el comportamiento irresponsable de Brasil, Argentina, Ecuador y Bolivia (ignoro por qué no invitaron a Daniel Ortega al aquelarre), pero Francia debe ser mucho más que una desordenada y caótica República gobernada con la punta de una banana. Francia debería ser otra cosa.
Un circo en la selva colombiana
Carlos Alberto Montaner
2001 - Firmaspress
Hugo Chávez, el mercader de rehenes
El diario ABC de Madrid da un soberano varapalo, ene su editorial de este sábado, al Presidente venezolano: “la utilización de los sentimientos humanitarios para objetivos desestabilizadores es sencillamente un acto rastrero e intolerable“. Para el diario, la “liberación de los rehenes”, no es más que “una obscena operación de propaganda”.
Este es el editorial completo:
NADA convenía más al caudillo venezolano Hugo Chávez que encontrar un hecho para explotar como filón propagandístico de forma que pudiera eclipsar el estruendoso fracaso de sus intentos por imponer una dictadura socialista perpetua a los venezolanos. Después de haber perdido un referéndum plebiscitario, necesitaba distraer la atención hacia un asunto con el que poder recuperar la iniciativa, borrar la estampa de un golpista derrotado por un movimiento estudiantil y volver a ser el líder continental que quiere recuperar el apoyo de sus decepcionados seguidores. Y puesto que después de la histórica frase de Don Juan Carlos, en la Cumbre Iberoamericana de Chile los insultos atrabiliarios contra los gobiernos que no se acomodan a sus excentricidades ya no le son rentables, Chávez ha encontrado el perfecto parapeto en una operación pretendidamente humanitaria para aprovecharse de la puesta en libertad de tres rehenes que estaban en manos de la narcoguerrilla colombiana.
Pero en realidad, lo que han planeado Chávez y el jefe guerrillero «Tirofijo», según parece con la asesoría de la dictadura cubana, tiene poco de humanitario. Se trata de una obscena operación de propaganda en la que los criminales que mantienen secuestrados a ciudadanos inocentes durante largos años han pactado la escenificación de un acto que sería de clemencia si hubiera algo de justicia en su origen. Chávez ha logrado aparecer como un «facilitador» de la liberación de los rehenes, a cambio de ofrecer una justificación política internacional a sus carceleros. Y a aquel que no hace más que defender la ley y el Estado de Derecho luchando contra una banda de salteadores de caminos y de traficantes de drogas, el presidente Álvaro Uribe, lo hacen aparecer como el malvado al que que atribuyen prácticamente la causa por la que esos rehenes no pueden ser liberados. Los rehenes -y qué otra cosa podrían hacer- aparecerán agradeciendo sus esfuerzos a Hugo Chávez, que podrá presentarse así como el gran benefactor, el supuesto héroe de la paz que devuelve los cautivos a su familia. Es sencillamente el mundo al revés.
Hace mucho tiempo que Chávez está buscando involucrar a Colombia en sus delirios hegemónicos, porque es la clave que le ha impedido controlar el Pacto Andino y que le estorba en las alucinaciones en las que él mismo se ve como la reencarnación de Simón Bolívar. De hecho, tratándose de Chávez no se puede descartar ni siquiera que pudiera intentar una operación con implicaciones militares que en sus ensueños terminaría con la victoria de la narcoguerrilla. El venezolano no ha ocultado que sus simpatías están más cerca de «Tirofijo» que del presidente Uribe y, si esta operación le sale bien, seguramente ya ha calculado que puede cambiar la correlación de fuerzas en la propia Colombia. Miles de familiares de secuestrados (la guerrilla tiene más de tres mil cautivos en su poder) pueden alzarse pidiendo la intervención de Chávez en la liberación de los suyos y es evidente que los narcoguerrilleros apoyarán cualquier objetivo que pueda debilitar el sistema institucional de Colombia. El presidente colombiano tiene pocas opciones para oponerse a esta ofensiva. Ha detectado intentos de Chávez de infiltrar su doctrina «bolivariana» entre los generales colombianos y es el primero en darse cuenta de que si permitiese que Chávez campe a sus anchas en Colombia y mantenga una relación abierta con la guerrilla (el apoyo clandestino de Venezuela a los grupos insurgentes es algo que nadie pone en duda), se complicaría enormemente la situación en Colombia.
La utilización de los sentimientos humanitarios para objetivos desestabilizadores es sencillamente un acto rastrero e intolerable. Es humano que los cautivos se vean sometidos al «síndrome de Estocolmo». Lo que no es de recibo es que esos sentimientos sean instrumentalizados con unos fines políticos infames.
Editorial ABC, Madrid
sábado, 29 de diciembre de 2007
''Los 10 villanos del 2007''
El diario El Heraldo, de Honduras, publicó ayer una lista de los que considera los 10 villanos del 2007, encabezados por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, seguido del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega.
La lista elaborada por el periódico hondureño, no solamente incluye políticos como el ex presidente de Perú, Alberto Fujimori o los generales Than Shwe de Birmania y Pervez Musharraf de Pakistán, sino también funcionarios y empresarios corruptos.
La lista se completa con asesinos como el poeta y caníbal mexicano José Luis Calva o el surcoreano Cho Seung-Hui, autor de la matanza en la Universidad de Virginia Tech.
• - 1. PRESIDENTE DE VENEZUELA, HUGO CHÁVEZ: LOCUACIDAD
Su verborrea esta vez le jugó una mala pasada, primero en la cumbre con sus pares cuando irrespetó a sus colegas y después con su pueblo cuando habló de “victoria de mier.da..”, tras ser derrotado en el último referendo.
• - 2. PRESIDENTE DE NICARAGUA, DANIEL ORTEGA: SIN CONTROL
Recordando sus viejos tiempos de gobernante sandinista omnímodo, el mandatario nicaragüense quiere imponer su visión, dejando atrás a los parlamentarios, a la Corte Suprema de Justicia y a sus propios compañeros.
• - 3. ASESINO UNIVERSIDAD VIRGINIA TECH, CHO SEUNG-HUI: RENCOROSO
El estudiante surcoreano desató una de las mayores masacres vistas en las aulas estadounidenses, cegado por su odio y rencor contra una sociedad que consideraba que lo había humillado y aislado, burlándose de su inadaptación a ella misma.
• - 4. POETA CANÍBAL MEXICANO: JOSÉ LUIS CALVA: TENEBROSO
El solitario poeta registró uno de los hechos más repugnantes que recuerden los mexicanos, ya que de las letras pasaba al horror. Sus parejas iniciales se convertían en sus víctimas, a las cuales asesinaba y después devoraba sus cuerpos.
• - 5. EX PRESIDENTE BANCO MUNDIAL, PAUL WOLFOWITZ: MENTIROSO
Llegó con la misión de transformar una entidad acusada de favoritismo y vicios, pero tras promulgar transparencia y ética fue forzado a renunciar luego de conocerse que había promovido a su novia con aumentos salariales injustificados.
• - 6. LÍDER DE LA JUNTA MILITAR BIRMANA, THAN SHWE: DICTADOR
El general Than reprimió violentamente y fue acusado de asesinatos a un movimiento democrático, impulsado esta vez por los monjes budistas, auténticos líderes espirituales y morales de su pobre y aislada nación.
• - 7. PRESIDENTE DE PAKISTÁN: PERVEZ MUSHARRAF: FUERZA
El general golpista volvió a las suyas cuando impuso el estado de excepción y destituyó a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia con la finalidad de colocar adeptos suyos que le ratificaran una reelección dudosa en su cargo.
• - 8. NÚMERO 2 DE AL QAEDA, AYMAN AL ZAWAHRI: TERROR
El estratega e ideólogo de la organización terrorista ha sustituido a Osama bin Laden en la definición de metas de las bandas. Amenazó a todo Occidente si permanecen en Irak, y a España por su presencia en Ceuta y Melilla.
• - 9. EX PRESIDENTE DE PERÚ, ALBERTO FUJIMORI: JUSTICIA
El envalentonado ex dictador quiso ingresar al país para participar en comicios presidenciales y ahora hace frente a la justicia peruana donde rechaza haber participado en actos de corrupción y violación a los derechos humanos.
• - 10. EMPRESARIO VENEZOLANO, GUIDO ANTONINI: LAVADOR
El empresario venezolano-estadounidense intentó introducir ilegalmente 800,000 dólares a Argentina en plena campaña electoral. En EE.UU. es acusado de que el dinero era para la campaña de la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Por EL HERALDO/ TEGUCIGALPA
www.laprensa.com.ni .
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=316801801
Los Kirchner: grandes "oligarcas" jugando con valijas
Pedro Lastra afirma hoy, en su columna que los Kirchner y Chávez “temen la verdad que desde un tribunal de La Florida les ha reventado en el feo y sucio rostro”. Recuerda la forma en que los Kirchner amasaron su fortuna y afirma que “La justicia tarda, pero llega”.
Esta es su columna:
Ya es famosa y conocida la forma y manera cómo los Kirchner se enriquecieron y engordaron su fortuna a la sombra de las políticas económicas de Martínez de Hoz, el ministro de la economía del General Rafael Videla: trabajando de cobradores de entidades bancarias, financieras y prestamistas en la ciudad de Río Gallegos, en el sur de Argentina.
Recién egresados de la universidad de la Plata, no se sumaron a la lucha clandestina contra la dictadura militar. Eso quedó para los “idealistas” del ERP y los extremistas montoneros. Ellos, astutos y ambiciosos, escogieron una ciudad alejada de los tormentos dictatoriales, montaron su bufete de abogados y se dedicaron a perseguir morosos acuciados por las elevadas tasas de interés impuestas por la política hambreadora de la dictadura. Y como disponían de información privilegiada de las empresas a las que servían, se apersonaban a las víctimas del sistema y les ofrecían comprarles sus propiedades, a punto de ser embargadas, a precio de gallina flaca. Luego renegociaban la deuda con sus compinches.
Así se hicieron de innumerables bienes inmobiliarios, base de una fortuna que, puesta luego al servicio de sus ambiciones políticas, dio con el imperio montado desde la gobernación de la provincia de Santa Cruz – en la que se hicieron famosos por sus comisiones, sus negociados y sus corruptelas - y con la presidencia de la república argentina para ambos cónyuges. Si tuvieran hijo o hija a punto de asaltar el poder, serían los próximos presidentes. Es una práctica propia de un país que vive una grave crisis política y moral desde antes, incluso, de la toma del poder por Perón. Es el sistema mafioso de pandillas, caudillos y crímenes que caracteriza la vida política argentina, en donde no se sabe dónde termina la economía y comienza la política. Están tan íntimamente entrelazados, que la política es la mejor plataforma para enriquecerse y la riqueza la mejor manera de entrar al turbio y tenebroso mundo de la política.
Sólo faltaba que ese sub mundo de la corruptocracia argentina entrara en contacto con el inframundo del caudillaje venezolano, para montar el dúo dinámico de la corrupción y el pillaje. Hace un siglo ya Laureano Vallenilla Lanz hablaba de las similitudes entre el llaneraje salvaje de las pampas argentinas con el llaneraje salvaje de nuestra Venezuela. Tan astutos, indolentes, indisciplinados, prepotentes, ladrones y hablachentos los unos como los otros. ¿Néstor Kirchner o su mujer renuentes a aceptar maletines cargados de dólares para mantener y afianzar su poder y seguir pegados a las ubres del compinche venezolano?
Hoy se asocian en el montaje de una maniobra de lavado de imagen. Instalan un circo de dos pistas: allá, la Fernández, aquí Hugo Chávez. Néstor, el trapecista bizco en candilejas. Temen la verdad que desde un tribunal de La Florida les ha reventado en el feo y sucio rostro. Y corren a ponerse el parche, auxiliados por la patota izquierdosa que ha asaltado el poder de pobres repúblicas tercermundistas. Payasos que ofenden la memoria de quienes dieran sus vidas por liberarse del yugo colonial. Más temprano que tarde deberán pagar sus fechorías.
La justicia tarda, pero llega.
LOS PATOTEROSPedro Lastra
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=10736
Argentina pide nueva extradición de Antonini por un delito más grave
Argentina realizará hoy un nuevo pedido de extradición de Antonini. Un funcionario de la Cancillería lo llevará a Washington y será presentado en el Departamento de Estado, entre el lunes y el miércoles. El documento amplía un pedido cursado en agosto por el delito de contrabando a blanqueo de capitales. Así lo dice un reporte de Natasha Niebieskikwiat en Clarín.El nuevo pedido de la Justicia argentina a los Estados Unidos para que extradite al venezolano-americano Guido Alejandro Antonini Wilson por el delito de lavado de dinero será enviado hoy a Washington. Según confiaron a Clarín altas fuentes diplomáticas, lo llevará en mano un funcionario de la dirección de Asuntos Jurídicos de la Cancillería. Y el lunes, la Embajada ante EE.UU. lo entregará al Departamento de Estado, que debe cursarlo a su vez a la Justicia de ese país.
La causa contra Antonini en Argentina se abrió después de que dejara rápidamente Buenos Aires sin impedimentos judiciales, el 7 de agosto, tres días después de su intento frustrado de ingresar por Aeroparque una valija con US$ 800 mil en efectivo.
El nuevo exhorto que se enviará hoy a Washington es una ampliación del pedido de extradición efectuado a fines de agosto por la jueza en lo Penal y Económico, María Marta Novatti, que lleva la causa. Entonces, la magistrada acusó a Antonini de intento de contrabando. Y ahora como pidieron hace un mes los fiscales Mariano Borinsky y María Luz Rivas Diez también lo acusa de intento de lavado de dinero.
Ayer, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, que junto a Cristina, y al ex presidente Néstor Kirchner, capitaneó el contundente rechazo oficial a la investigación estadounidense volvió a definir ayer como “operación de inteligencia asombrosa” lo que “hace Estados Unidos”, en el caso de la valija. Fernández a su vez juzgó de “disparate formidable” los dichos de Victoria Beresziuk, de que Antonini había participado de un acto en la Casa Rosada. Beresziuk es la ex secretaria de Claudio Uberti, el despedido funcionario del ministro Julio De Vido, que viajó en el mismo avión que el venezolano-americano, y que aún no ha sido citado por la Justicia local para declarar.
En torno a esta noticia el mismo Clarín acompaña 2 comentarios interesantes:
En el primero, Walter Curia se pregunta por qué la justicia argentina no ha citado a declarar a los funcionarios argentinos que iban en el mismo vuelo:
La mirada de la Justicia argentina sobre el empresario de origen venezolano y pasaporte estadounidense se ha ido endureciendo. Al principio no despertó más sospechas que las de un infractor de aduanas, por lo que se lo dejó ir del país sin dificultades; luego se lo sospechó de contrabando y finalmente, se lo vinculó a una operación de lavado de dinero, la imputación que acompaña el pedido de extradición. Nada se sabe en cambio de la mirada que la Justicia tiene sobre los funcionarios argentinos que invitaron a Antonini a compartir el vuelo del 4 de agosto: el desplazado Claudio Uberti, del entorno del ministro De Vido y quien “llevaba” la relación comercial con Venezuela, y Exequiel Espinosa, actual titular de Enarsa. Con la llegada de la feria, la pregunta es la misma: ¿Por qué los jueces argentinos no los citan a declarar?
Por otra parte, Ricardo Roa, en un artículo titulado: “Valija rápida, Justicia pausada” cuestiona la nueva imputación a Antonini:
Casi 5 meses tardaron aquí en darse cuenta que Antonini Wilson, el venezolano de la valija, podría haber cometido un delito mucho más grave que una simple infracción aduanera o contrabando. La Justicia envió a Estados Unidos un nuevo pedido de extradición, acusándolo esta vez por lavado de dinero.
La diferencia es tan grande que una cosa es sancionada por el código aduanero y la otra es un delito penal, reprimido además por una ley en sintonía con normas internacionales. Y el paso supone algo más serio: que los fiscales argentinos hayan investigado y comprobado que los famosos 800 mil dólares encubren delitos anteriores cometidos aquí. En eso consiste el lavado y de eso deberían tener pruebas.
Si hubo lavado y el dinero vino de Venezuela, una de las primeras cosas que debieron haber hecho es reclamar información a ese país. Y lo que también está por verse es si aquella madrugada los funcionarios de la Aduana violaron los deberes de funcionario público.
Interceptaron en un avión fletado por el Estado 800 mil dólares en billetes de 50 y no encendieron ninguna luz de alarma.
Lo mismo le cabe a Claudio Uberti, el funcionario clave en la relación con Chávez que llegó con Antonini y vio lo que estaba pasando.
Estaba obligado legalmente a reportar algo que era a todas luces sospechoso. Y no lo hizo.
Antonini viajó invitado por hombres del Gobierno, se le descubrió una asombrosa maleta llena de dinero y salió del país sin que nadie le pidiera siquiera una explicación. La secretaria de Uberti declaró que hasta estuvo en la Casa Rosada. Es el mismo Antonini que hoy, cinco meses después, es acusado por un delito que no sólo le pega a él sino que salpica a funcionarios.
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=10731
Hoy no liberan a los rehenes
Los delegados internacionales están partiendo, en estos momentos, desde el aeropuerto de Maiquetía en dirección a Villavicencio (Colombia), donde mañana, a primeras horas del día, se llevaría a cabo la operación de recogida de los rehenes.
El ex-Ministro Rodríguez Chacín, coordinador de la operación, ha manifestado que aún no conoce las coordenadas donde serán entregados los rehenes y ha dicho que hay que tener paciencia ya que, como se trasladan por la selva, cualquier problema puede representar un retraso de 2 o 3 días. Cuando tenga las coordenadas sólo las compartirá con la Cruz Roja y con los pilotos de los helicópteros ya en vuelo.
Hay que recordar que la autorización concedida por el Gobierno colombiano es hasta mañana a las 18:59. Pese a que no se han mostrado estrictos hasta el momento, no se sabe que sucedería si, a esa hora, no hubiera finalizado la operación ya que esa fecha y hora tope sigue publicada en la página web de la Presidencia colombiana.
Nota anterior 14:23
Según informó hace unos minutos la periodista Mayela León, de Globovisión, desde el aeropuerto de Maiquetía ha informado que, de forma extraoficial, se supo que se les dijo a los periodistas que ahí esperan noticias que hoy no iba a viajar ya que este sábado no serán liberados los rehenes debido al problema de que aún no han recibido las coordenadas del punto de encuentro.
Informó que, en cambio, los delegados internacionales sí saldrían rumbo a Colombia, al aeropuerto de Villavicencio, en los próximos minutos.
También RCN Colombia informó que la operación se había suspendido por hoy, citando como motivo “las dificultades climáticas”, según habrían dicho fuentes del Gobierno de Venezuela.
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=10740-------------------------------
Operación de rescate de rehenes de las FARC no será hoy
29 de diciembre de 2007
Caracas.- La operación para la liberación de tres rehenes en manos de la guerrilla colombiana FARC no se realizará este sábado, dijeron fuentes del gobierno venezolano y de la Cruz Roja Internacional.
Una fuente del Comité Internacional de la Cruz Roja explicó a Reuters que la operación no sería posible debido al tiempo que tomaría que los observadores internacionales lleguen a Colombia desde Caracas, además de las condiciones de luz en la zona.
"Ya hoy no podría realizarse, son normas del organismo", dijo la fuente de la entidad, que tendrá presencia en las aeronaves que volarán desde Venezuela a la localidad colombiana de Villavicencio, para de allí salir a un punto de la selva desconocido para recoger a los liberados.
Fuentes del gobierno venezolano, que está organizando la operación, ratificaron que la entrega de los rehenes ya no se realizará el sábado y que solamente los observadores internacionales viajarán a la zona para estar a disposición para el momento del rescate, dijo Reuters.
Las autoridades suspendieron un vuelo que iba a llevar periodistas desde Caracas a Villavicencio, donde está el comando de operaciones para la recogida de los secuestrados.
"Solamente por hoy fue cancelado el viaje", dijo a periodistas Helena Salcedo, viceministra de Comunicación.
Reuters/El Universal
http://www.eluniversal.com/2007/12/29/chcol_ava_operacion-de-rescate_29A1280517.shtml
-----------------------------------
Helicópteros están listos en Villavicencio para recoger a Clara Rojas, Emmanuel y Consuelo González
29 de diciembre de 2007
La comisión internacional es esperada en las primeras horas de este sábado para dar inicio a la segunda fase de la operación, coordinada por el Gobierno de Venezuela.
Desde el viernes en la tarde están en la capital del Meta las dos aeronaves del Servicio de Búsqueda y Rescate de Venezuela, que con emblemas del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) realizarán el vuelo que los traerá de regreso.
De acuerdo con el cronograma previsto, las dos naves deben partir antes del mediodía con integrantes del CICR y con comisionados internacionales hacia el punto que señalen las Farc. Hasta anoche la hora no estaba definida.
La coordinación de este segundo paso la hicieron en la tarde de ayer en el aeropuerto Vanguardia de Villavicencio el comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, y el vicecanciller venezolano para América Latina, Rodolfo Sanz, quien llegó en uno de los dos helicópteros.
En las naves también venían delegados de la Cruz Roja que estarán en la misión de liberación.
El comisionado Restrepo señaló que el Gobierno dispuso todas las medidas necesarias para garantizar que no haya problemas de seguridad durante el operativo.
Agregó que la misión se llevará a cabo tal y como lo propuso Venezuela. Esto es, que los liberados serán llevados al vecino país, donde los esperan sus familiares, que viajaron desde el pasado jueves.
Chávez pendiente
El presidente Hugo Chávez es quien definitivamente está a cargo de la misión. Ayer viajó al aeropuerto de Santo Domingo (estado Táchira) para supervisar personalmente la salida hacia Colombia de los dos helicópteros.
Llegó acompañado del grupo de comisionados que verificarán la entrega, encabezados por el ex presidente argentino Néstor Kirchner, el coordinador de los garantes. Con ellos también estaba la senadora Piedad Córdoba.
Chávez incluso revisó las aeronaves.
Luego, cuando las dos naves partieron rumbo a Colombia, él regresó con los comisionados y con Piedad para Caracas.
Los delegados internacionales se alojaron anoche en la capital venezolana y se espera que en las primeras horas del día viajen directamente a Villavicencio.
En Caracas todo quedó en manos del ex ministro Ramón Rodríguez Chacín, quien tiene el contacto con las Farc.
Anoche se esperaba una comunicación del grupo guerrillero con este ex comandante de la Armada para recibir las instrucciones sobre el "punto X" donde se debe dar la entrega de los secuestrados.
Con toda la logística preparada y con la intención de las Farc de liberarlos, todo indica que solo el mal tiempo podría impedirlo.
Mientras se daban todos los movimientos logísticos, las familias de los secuestrados, no solo de Clara Rojas y Consuelo González, permanecían en un hotel de Caracas a la espera de noticias.
No tenían claro si los iban a llevar al sitio de la liberación o si los llevarían hasta Santo Domingo, donde se supone las naves con los liberados harán una escala, o si deberán esperar en esa ciudad.
El Tiempo
http://www.eltiempo.com/politica/2007-12-29/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3877758.html
-----------------------------------
Liberación de rehenes de las FARC: expectativa por el viaje de los garantes a la selva colombiana
29 de diciembre de 2007
El representante de Brasil, Marco Aurelio García, dijo que "a más tardar al mediodía" partirán hacia la ciudad de Villavicencio, donde los esperan los helicópteros con los que realizarán el rescate de las tres personas que están en manos de la guerrilla desde hace años. El ex presidente Néstor Kirchner es parte de la comitiva.Hoy parece ser el día tan esperado. Cerca del mediodía, la comitiva de garantes viajaría a la ciudad colombiana de Villavicencio para poner en marcha la segunda etapa de la "Operación Emmanuel", que promete el rescate de tres rehenes que están en manos de las FARC desde hace años.
"A más tardar al mediodía" partirán los garantes internacionales, aseguró el enviado de Brasil, Marco Aurelio García, en declaraciones radiales. No obstante, aclaró que aún están "a la espera de una definición" del lugar de encuentro con los rehenes.
"Si cuando lleguemos a Villavicencio está definido el lugar, partiremos inmediatamente para buscar a los rehenes, si no, quedaremos esperando", sostuvo el funcionario brasileño. Y justificó la falta de precisiones a "razones de seguridad", el mismo motivo por el que desestimó la posibilidad de que el grupo de garantes tome contacto directo con los miembros de las FARC.
Anoche, las negociaciones estaban en manos del ex ministro venezolano Ramón Rodríguez Chacín, quien esperaba una comunicación con los guerrilleros para recibir las instrucciones sobre el denominado "punto X".
El operativo comenzó ayer cuando los helicópteros con las insignias de la Cruz Roja Internacional partieron del aeropuerto de Santo Domingo, en Venezuela, hacia Colombia. Todo fue supervisado por el presidente venezolano Hugo Chávez, quien ideó el plan de rescate con la supervisión de las FARC, y el ex presidente Néstor Kirchner, quien representa en este proceso a la Argentina, junto al canciller Jorge Taiana. También participaron los garantes provenientes de Francia, Cuba, Ecuador y Bolivia.
Una vez obtenidas las coordenadas enviadas por las FARC, los enviados usarán esos helicópteros para internarse en la selva para recibir a Clara Rojas, a su hijo Emmanuel, que tiene 4 años y nació en cautiverio, y a la ex congresista Consuelo González, en poder de la guerrilla desde hace 6 años.
Hasta ayer, se decía que las condiciones climáticas podían complicar el operativo humanitario. Sin embargo, el gobernador del departamento de Meta dijo esta mañana que las condiciones son "óptimas" en la zona. "Esperamos que se mantengan así", señaló.
Clarín
http://www.clarin.com/diario/2007/12/29/um/m-01574240.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
