En rueda de prensa dada esta mañana, los Obispos, desde la sede de la Conferencia Episcopal, vapulearon la propuesta de reforma constitucional que adelantan el Gobierno y la AN. “Contraria a la libertad individual”, “discriminatoria hacia quienes no sean socialistas”, “excluyente hacia un sector de la población”.
Los Obispos afirman que la reelección indefinida y el establecimiento de un Estado socialista son contrarios a los postulados del Libertador y a la libertad individual de los ciudadanos. Los Obispos recuerdan las lamentables experiencias de la Unión Soviética y de Cuba.
Critican la reducción de derechos humanos y constitucionales y señalan la involución que suponen los arts. 337, 338 y 339.
Así lo reseña El Universal, en nota de Leda Piñero:
El pluralismo es un “valor consagrado” por la actual Constitución y la “implantación de un estado socialista (…) implica el cese del pluralismo y de la libertad política y de conciencia” para los ciudadanos. Esa afirmación recoge, en gran medida, la opinión de los obispos y arzobispos venezolanos sobre la propuesta de reforma a la Carta Magna, cuyo proyecto estudia la Asamblea Nacional.
Monseñor Diego Padrón, arzobispo de Cumaná, fue el encargado de leer para el país el documento elaborado por la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), para cuya redacción examinaron el proyecto inicial, el que entregó el presidente Hugo Chávez a la AN el 15 de agosto, y el contenido propuesto por la Comisión Mixta del Parlamento.
Los prelados examinaron el contenido y lo compararon con las “exigencias de la persona humana”, y consideraron los cambios más relevantes y sus posibles consecuencias éticas y legales.
“La constitución debe expresar el acuerdo de todos los sectores, corrientes e ideologías, no puede ser la consagración de las ideas o propósitos políticos de un determinado grupo. Una modificación a la Carta Magna debe apoyarse en el mayor consenso posible“, acordaron expresar los obispos, enfatizando que la pluralidad debe ser el principio rector de todo sistema.
Señalaron que en un estado democrático pueden coexistir partidos y gobiernos socialistas, pero en un estado socialista todas las actividades de naturaleza política, social, económica y cultural, deben enmarcarse dentro de un único pensamiento.
Resaltaron su preocupación porque algunos artículos del proyecto “condicionan” la participación del pueblo y sus actividades a la “sola construcción del socialismo y de la economía socialista”, lo que limitaría la libertad de los venezolanos, al tiempo que se “incrementa excesivamente” el poder del Estado, se elimina la descentralización y el gobierno pasa a tener el control de muchos espacios de la vida ciudadana.
Más aún les preocupa que “ese modelo de Estado y Gobierno, estarían dirigidos” por un presidente que podría ser reelecto “sólo él”, con un “amplísimo poder”, que le “permitiría disponer” por vía constitucional de las instituciones, propiedades y recursos.
“Esto modificaría la estructura fundamental del estado democrático“, sentenciaron.
“Un modelo de estado socialista, marxista, leninista, estatista, es contrario al pensamiento del Libertador Simón Bolívar y también contrario a la naturaleza del ser humano y la visión cristiana del hombre. El Estado y su Gobierno se convierten en opresores de la persona y la sociedad, coartan la libertad personal y la expresión religiosa“.
Expresaron que las modificaciones a los artículos 337, 338 y 339, que elimina el debido proceso y el derecho a la información en los estados de excepción, representan “una patente involución”. Y respecto a la discusión sobre si es capitalismo o socialislmo, insistieron en que la solución a la pobreza y las desigualdades, no está ni en el capitalismo salvaje, ni en el socialismo marxista, sino en la “práctica de la justicia social y de una efectiva caridad”.
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=9156
No hay comentarios:
Publicar un comentario