jueves, 12 de febrero de 2009

Piedritas marcianas. Los grupos anárquicos son los verdaderos responsables de las últimas debacles de Chávez.


Los grupos anárquicos son los verdaderos responsables de las últimas debacles de Chávez.

La admisión de parte de Chávez que existen grupos anárquicos dentro de la revolución, es simplemente monumental. Esos grupitos o “maquinitas” que hasta ahora habían sido los bebés mimados de la izquierda radical y que con total desparpajo exhibían armas y llevaban a cabo el trabajo sucio tan necesario para hacer entender a la población el verdadero sentido de “patria, socialismo o muerte”, se encuentran por esta semana de vacaciones colectivas. Me imagino que a partir del lunes podrán retomar sus vitales quehaceres. Yo les recomiendo bajo perfil por un tiempo prudencial, no vaya ser que algún policía o militar se le ocurriese pensar que la cosa es en serio, y les eche plomo del bueno.


Cualquier TSU en mercadeo sabe que con suficientes recursos, se puede vender desechos de camello como perfume francés y si además tienes carisma, no hay límite. Todo este tremendo show de Chávez es atendiendo a sus asesores electorales que sabiamente le aconsejaron salir de los violentos para ganarse a los chavistas que quieren paz y tranquilidad.

Hasta ahí todo bien, lo que los genios del mercadeo electoral no le dijeron es que los que le hacen más daño son los grupúsculos anárquicos que pululan en los medios de comunicación gubernamentales y afectos, y que con su verbo agresivo y violento, causan pavor en la comunidad.

Esas cloacas parlantes que insultan y vejan, que llaman a la exclusión y al odio han sido los verdaderos causantes de las pasadas debacles electorales del comandante y el lunes, los hombre y mujeres de buena voluntad, rendiremos un sentido homenaje de gratitud a tan abnegados representantes del chavismo sin Chávez. La verdad es que sin su valiosa ayuda esta grandiosa gesta no sería posible. ¡Será!




Día de la Juventud


Se celebra en esta fecha el Día de la Juventud venezolana, en conmemoración de la Batalla de La Victoria, ganada ejemplarmente en 1814 por José Félix Ribas con jóvenes del Seminario y de la Universidad de Caracas.

El 10 de febrero de 1947 la Asamblea Constituyente decreta que se celebre el 12 de febrero como el Día de la Juventud en Venezuela «en reconocimiento a los servicios hechos a la república por los jóvenes».

En todo el país se llevan a cabo actos conmemorativos del Día de la Juventud, pero los actos centrales de este día se realizan en la ciudad de La Victoria, en la plaza principal que lleva el nombre del héroe José Félix Ribas y donde existe el grupo escultórico integrado por el héroe y varios jóvenes que reciben instrucciones sobre el manejo del fusil.

Este monumento lo decretó el Presidente Andueza Palacio, pero se vino a erigir durante el gobierno de Joaquín Crespo, inaugurándose el 13 de febrero de 1895. El escultor fue Eloy Palacios.


LOS JOVENES MARTIRES DE LA VICTORIA (BATALLA)

Con un puñado de universitarios y seminaristas, José Félix Ribas y Campo Elías se cubrieron de gloria al derrotar en La Victoria a Boves y Morales el 12 de febrero de 1814.

Después de haber dejado bien protegida a Caracas mediante la construcción de una «ciudadela» formada por 25 manzanas en tomo a la Plaza Mayor, Ribas reúne un puñado de jóvenes inexpertos en el uso del fusil, armados más que todo del coraje que inspira la defensa de la patria, y con ellos, que unidos a los soldados no pasan de 1.500, marcha a La Victoria a enfrentarse a las tropas realistas, que tienen unos 2.500 hombres.

La batalla comenzó antes de las 8 de la mañana, y a las cinco de la tarde aún no se había decidido por ningún bando. Finalmente, cuando ya empieza a oscurecer y los patriotas están más comprometidos resistiendo los ataques de Morales, aparece Vicente Campo Elías con un valioso refuerzo de 220 soldados, lo cual fue suficiente para que con el empuje de Mariano Montilla, Cedeño, los hermanos Padrón, Campo Elías y el propio Ribas, se obtuviera el espléndido triunfo de la Victoria. Unos cien patriotas murieron, entre ellos el coronel Rivas Dávila.

La de La Victoria fue una batalla que, si se atiende a la enorme diferencia numérica, era imposible que ganaran los patriotas; sin embargo, el coraje, el encendido patriotismo de Ribas, «airado e imponente como el ángel terrible de Ezequías», así como el oportuno auxilio de Campo Elías, lograron el milagro del triunfo, un triunfo que lo fue de la juventud que heroicamente se inmoló ese día en La Victoria. Esta batalla impide el intento realista de cortar las comunicaciones entre Caracas y Valencia.

Al día siguiente, como estímulo a esa juventud que se inmoló en La Victoria, el Libertador otorgó al hijo de José Félix Ribas, de apenas tres años de edad, el título de «Capitán vivo y efectivo de Infantería de Línea, con el goce de sueldo de tal desde hoy, y con la antigüedad del día en que empezare a hacer el servicio».

Lo admirable es que el capitán Ribas Palacios apenas tenía tres años de edad, pues nació el 14 de febrero de 1811. Ese mismo día, el Libertador, que estaba en Valencia, en una emocionada proclama, titulaba a José Félix Ribas «El Vencedor de los Tiranos en La Victoria».





Lo que esconde la pregunta




El CNE no ha divulgado suficientemente el contenido de las normas que se modificarían

¿APRUEBA USTED LA ENMIENDA DE LOS ARTÍCULOS 160, 162, 174, 192 Y 230 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA...
Como ocurrió en el referéndum para la fallida reforma, la pregunta no incluye el contenido de cada uno de los artículos que se modificarían. En vista de que la propuesta de reelección indefinida presidencial se extendió a todos los cargos de elección popular, la enmienda involucra 5 artículos de la Constitución, los cuales suman 236 palabras. La pregunta tiene 73 palabras, comprimidas en una sola oración, con 5 frases explicativas.

En esta oportunidad no se planteó la posibilidad de votar separadamente cada uno de los artículos o por bloques. Por segunda vez, la oposición advirtió que ello impedía que, por ejemplo, el elector pudiera votar a favor de la modificación de una norma, pero en contra de otra. Y si a ello se le suma que la promoción del cambio a la carta magna siempre ha estado vinculada a la figura del presidente Hugo Chávez, persiste un dejo plebiscitario. La consulta popular del próximo 15 de febrero podría quedar reducida a votar a favor o en contra de Chávez.

..TRAMITADA POR LA ASAMBLEA NACIONAL...

La indicación explícita de que la enmienda es una iniciativa del Poder Legislativo podría tener el propósito de diferenciarla de la reforma que había propuesto Chávez. El ex magistrado de la extinta Corte Suprema de Justicia Román Duque Corredor considera que se trata de un eufemismo, mediante el cual el oficialismo trata de esconder su desacato a la voluntad popular expresada el 2 de diciembre de 2007 en contra de la modificación de la Constitución: "Todo el mundo tiene claro que se trata de un empeño de Chávez".

José Peña Solís, ex magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, destaca la premura que ha exigido el Presidente para la tramitación de la enmienda: "Más difícil y demorado era recoger 2.515.127 firmas (15% del electorado) y esperar que el Consejo Nacional Electoral las validara, que pedirle a 50 diputados oficialistas (30% de los integrantes de la Asamblea Nacional) que levantaran la mano".

Ambos ex magistrados creen que Chávez quiere garantizar su permanencia en el poder, antes de tomar medidas contra la crisis económica mundial que pudieran ser impopulares.


...QUE AMPLÍA LOS DERECHOS POLÍTICOS DEL PUEBLO...

Peña Solís recuerda que el artículo 340 de la Constitución establece que la enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos. "Pero bajo ninguna circunstancia se admite la eliminación de derechos o garantías, que es lo que implica la propuesta oficialista", advirtió.

Duque Corredor argumenta que el pueblo siempre ha tenido la posibilidad de reelegir, con los razonados límites que figuran en la exposición de motivos de la Constitución que acordó la Asamblea Nacional Constituyente y que el mismo pueblo avaló con su voto.

"Los derechos políticos sólo se pueden aumentar cuantitativamente. Lejos de ampliar los derechos de la mayoría de la población, están creando un privilegio para una minoría, constituida por los que están ejerciendo un cargo de elección popular y aspiran a seguir ejerciéndolo. Es un privilegio, pues se restringen derechos frente a la generalidad.

El hecho de ejercer activamente el sufragio no significa aumento del derecho", concluye Peña Solís.

..CON EL FIN DE PERMITIR QUE CUALQUIER CIUDADANO O CIUDADANA EN EJERCICIO DE UN CARGO POPULAR PUEDA SER SUJETO DE POSTULACIÓN COMO CANDIDATO O CANDIDATA PARA EL MISMO CARGO...

Duque Corredor considera que se prescindió de la palabra reelección para tratar de cerrar el debate sobre la violación del principio de alternabilidad del Gobierno, consagrado en el artículo 6 de la Constitución. Peña Solís pone el énfasis en lo práctico: "La palabra reelección tiene un fuerte contenido psicológico y emocional; se rechaza en cualquier sector de la vida, hasta en una junta de condominio. Y eso es lo que tratan de esconder".

"Las restricciones a la reelección se fundamentan en la necesidad de garantizar la igualdad", explica Peña Solís. Y Duque Corredor recordó que Colombia aprobó la reelección presidencial, pero por una sola vez y acompañada de una ley que asegure los derechos de la oposición.

...POR EL TIEMPO ESTABLECIDO CONSTITUCIONALMENTE...

El pasado 30 de enero, desde el estado Bolívar, Chávez repitió que el proceso de cambio en el país comenzó el 27 de febrero de 1989. Que en 1999, con su ascenso al poder, se inició un segundo período. "Nos falta por hacer, mucho. Ahora comienza el tercer período 2009-2019, y después 2019-2029, 2029- 2039, 2039-2049", prosiguió.

Algunos dirigentes de oposición interpretaron lo dicho por Chávez como un adelanto de una supuesta estrategia a corto plazo: la enmienda allanaría el camino para la extensión del período presidencial de seis a diez años.

La Asamblea Nacional, a través de un comunicado publicado en medios de comunicación social impresos, ha insistido en que la enmienda "está clara y bien definida". En esos avisos de prensa, así como en el documento consignado ante el CNE, sí figuran los contenidos de cada uno de los cinco artículos que se modificarían. Y el 230 indica que el "el período presidencial es de seis años".

Peña Solís opina que la Asamblea Nacional no podría extralimitarse, y Duque Corredor dice que sería necesario una nueva reforma.

...DEPENDIENDO SU POSIBLE ELECCIÓN, EXCLUSIVAMENTE, DEL VOTO POPULAR?

El corolario de la pregunta, según los ex magistrados Román Duque Corredor y José Peña Solís, es innecesario por redundante, pues está claro que se trata de cargos de elección popular.

"El voto popular es el máximo ejercicio de la soberanía", ra zona Duque Cor redor.

"Siempre ha sido así. Es como si antes hubiese sido diferente, o que el voto popular fuese una conquista del chavismo".

El análisis de Peña Solís tiene un sentido similar: "En mi opinión se trata de un toque populista engañoso, porque se hace ver, como algo extraordinario, que la soberanía popular está en juego. La artificiosa referencia a la soberanía popular hace abstracción de que el pueblo soberano ya se pronunció, el 2-D, en contra de la reelección presidencial indefinida".

Los dos juristas consideran que la soberanía popular no puede quedar enredada en una pregunta que, deliberadamente y sin fundamentación jurídica, esconde riesgos de autoritarismo y perpetuidad en el poder.

El Nacional

2 comentarios:

∞Hamster∞ dijo...

Gracias por la visita en mi Blog. Voy a seguir tu blog también...
¡Viva la Revolución!
Hasta luego.
Besos,
El Hamster...
http://cabecasvaorolar.blogspot.com/

Pandora dijo...

Hamster:

Ok. Saludos