miércoles, 21 de enero de 2009

Estudiantes en pie de lucha a nivel Nacional (Videos)



Anzoátegui


Lara


Táchira


Zulia



Carta De Ivan Carratu Molina a Defender la Patria


CARTA ABIERTA A LOS CIUDADANOS

ANÁLISIS COYUNTURAL

ALERTA ROJA

LAS FUERZAS ARMADAS Y LA ESCALADA TERRORISTA

"La libertad, sólo para los miembros de gobierno, sólo para los miembros del Partido, aunque muy abundante, no es libertad del todo. La libertad es siempre la libertad de los disidentes. La esencia de la libertad política depende no de los fanáticos de la justicia, sino de los efectos vigorizantes y benéficos de los disidentes. Si "libertad" se convierte en "privilegio", la esencia de la libertad política se habrá roto."

ROSA LUXEMBURGO

Congreso de Londres del POSDR

1907

LA IMPUNIDAD CON LA CUAL ACTÚAN LOS GRUPOS TERRORISTAS QUE OPERAN EN EL PAÍS, EL EQUIPAMIENTO QUE POSEEN, LA FACILIDAD DE SUS DESPLAZAMIENTOS Y EL APOYO QUE DESDE ALTOS NIVELES DEL GOBIERNO SE LES PRESTA, NOS PRESENTA UN ESCENARIO EN EVOLUCIÓN, QUE ES CORROBORADO POR LAS NULAS ACCIONES DE LOS MINISTROS CUYAS FUNCIONES TIENEN QUE VER, JUNTO CON EL PRSIDENTE, CON LA SEGURIDAD COLECTIVA DE LOS VENEZOLANOS.

LLAMA LA ATENCIÓN LA INCAPACIDAD DE LOS CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO PARA NEGAR, DISUADIR, CAPTURAR, CONTENER Y REDUCIR, CON EFICACIA Y A TIEMPO A QUIENES APOYAN Y ACTIVAN ESTAS ACCIONES. EN SÍNTESIS LA IMPUNIDAD DESDE EL PODER, QUE SITÚA A LOS INVOLUCRADOS POR RESPONSABILIDAD Y OBLIGADA COMPETENCIA COMO POTENCIALES CÓMPLICES DE TERRORISMO DE ESTADO O ESTADO TERRORISTA.

TODO ELLO HACE PRESUMIR O CONFORMA UNA ATMÓSFERA DE INSOLVENCIA QUE EN EL PEOR DE LOS CASOS PODRÍAMOS CALIFICAR HASTA DE COOPERACIÓN.

ESTA SITUACIÓN PERFILA CLARAMENTE UN PROCESO DE INGOBERNABILIDAD CRECIENTE, CON UN PELIGROSO MARIDAJE DESDE EL ESTADO CON GRUPOS ANÁRQUICOS Y FANÁTICOS, QUE PERMISADOS O NO, VIOLAN LAS LIBERTADES CIUDADANAS Y LOS DERECHOS HUMANOS DEL COLECTIVO NACIONAL. VALE DECIR, DELINCUENTES O TERRORISTAS QUE VIOLAN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA.

ESTA SITUACIÓN, DE NO SER CONTROLADA A TIEMPO POR LOS OTROS CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO, COLOCA “EL BALÓN” EN EL CAMPO MILITAR, CUERPO DEL ESTADO OBLIGADO A REACCIONAR Y ACTUAR POR MANDATO CONSTITUCIONAL, QUIERE DECIR, “POR DERECHO DEL CIUDADANO Y POR OBLIGACIÓN DEL PROFESIONAL MILITAR”. EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS NO OPERA EL CONTROL CIVIL SOBRE LO MILITAR Y SI EL MANDATO CONSTITUCIONAL.

LAS AUTORIDADES DEL ESTADO Y MENOS AÚN LAS FUERZAS ARMADAS NO PUEDEN RECIBIR ÓRDENES ILEGÍTIMAS O DEJAR PASAR LA IMPUNIDAD, EN AUSENCIA DE ESTADO DE DERECHO, CON LA CUAL LOS EVENTOS PUEDAN SER GENERADOS.

DEBE TENER CLARO CADA MILITAR EN SERVICIO ACTIVO CUAL ES SU RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL PARA LA DEFENSA DE LOS CIUDADANOS, Y MUY IMPORTANTE, HASTA QUE PUNTO SE DEBEN OBEDECER LAS ÓRDENES SUPERIORES PARA ACCIONAR CONTRA LOS CIUDADANOS EN USO PACÍFICO DE SUS DERECHOS.

LAS RECIENTES DECLARACIONES Y ÓRDENES DEL PRESIDENTE, BAJO TODA CONSIDERACIÓN MUY SERIAS Y ANTICONSTITUCIONALES, DEBEN HACERLES REFLEXIONAR. EL COMANDANTE EN JEFE NO PUEDE COLOCARLES “PER SE” EN LA CLARA LÍNEA QUE SEPARA LAS LEALTADES A UN PRESIDENTE Y SUS OBLIGACIONES CONSTITUCIONALES.

UN COMANDANTE JAMÁS PUEDE COLOCAR A SUS COMANDADOS EN LA POSICIÓN DE VIOLAR LA CONSTITUCIÓN Y SI LO INTENTA, DEJA DE TENER AUTORIDAD Y POR LO TANTO, DEJA DE SER SU COMANDANTE

EN CASO DE SER ESA LA SITUACIÓN O CONDICIÓN CREADA, A ESPALDAS DE LOS PODERES DEL ESTADO, LOS COMANDANTES MILITARES NO PUEDEN ASUMIR POSICIONES AMBIGUAS Y MUCHO MENOS UTILIZAR SUS EQUIPOS Y PODER ARMADO PARA AGREDIR, REPRIMIR O VIOLENTAR DE ALGUNA MANERA LOS DERECHOS HUMANOS DEL CIUDADANO EN CUALQUIERA DE LOS CONTEXTOS UNIVERSALMENTE ESTABLECIDOS, ENTRE ELLAS LA VIDA Y SU INTEGRIDAD FÍSICA.

NINGUNA PERSONA, GRUPO O PARCIALIDAD SOCIO-POLÍTICA PUEDE ABROGARSE EL USO DE LA VIOLENCIA “NO LEGÍTIMA”, INCLUSO DESDE LOS DIFERENTES NIVELES DEL PODER POLÍTICO AL SERVICIO DEL CIUDADANO. EN ESTE SENTIDO, “LA NOCIÓN DE ESTADO” COMO CONCEPTO JURÍDICO-POLÍTICO ENCIERRA LA CONSIDERACIÓN DE “LEGITIMIDAD DEL ESTADO” ENTENDIDA TAMBIÉN, COMO “LEGITIMIDAD DE LA OBLIGACIÓN Y DE LA ACCIÓN POLÍTICA”.

LAS CLAVES PARA INTERPRETAR LA FIGURA DEL ESTADO, SE ENMARCAN EN TRES PROPIEDADES QUE DELIMITAN INCLUSO, LA EXISTENCIA MISMA DEL ESTADO, ELLAS SON: A) EL ESTADO COMO FUERZA, B) EL ESTADO COMO PODER, Y C) EL ESTADO COMO AUTORIDAD[1].

TODO ELLO DENTRO DEL MARCO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL, QUE A SU VEZ, NO SIGNIFICA ATRIBUCIÓN ALGUNA DE MANERA INDIVIDUAL O COLECTIVA PARA LA APLICACIÓN DE UNA FUERZA HIERÁTICA Y ARBITRARIA, SINO QUE POR EL CONTRARIO, IMPLICA LA NOCIÓN DE PODER EJERCIDO CONFORME A CIERTOS PROCEDIMIENTOS BAJO NORMAS CONOCIDAS Y ACEPTADAS POR LA COMUNIDAD SOCIALMENTE ORGANIZADA. (ESTRUCTURA LEGAL)

EXIGE ADEMÁS - LA EXISTENCIA DE ESTADO DE DERECHO Y DE LEYES COMO CREACIÓN HUMANA- UN ORDEN EQUILIBRADO, RESPETADO POR TODOS, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS FUNCIONES TEMPORALES QUE EN ESE ESTADO OTROS CIUDADANOS ELECTOS COMO SUS REPRESENTANTES ACTIVEN PARA EL SERVICIO EQUITATIVO DE LA AUTORIDAD, JUSTICIA Y TRANSPARECIA PARA CON EL CIUDADANO.

EL PRESIDENTE HA EXPRESADO PÚBLICAMENTE “QUE LA REVOLUCIÓN ESTÁ ARMADA” Y COMPARA A VENEZUELA CON CHILE, PREVIO A LOS ACONTECIMIENTOS DE 1973, DONDE HUBO INESTABILIDAD SOCIAL, ACTOS TERRORISTAS, VIOLENCIA ARMADA Y LA MANO SOCIALISTA DE FIDEL CASTRO DETRÁS DEL PRESIDENTE (+) SALVADOR ALLENDE.

CIRCUNSTANCIA QUE ES SIMILAR EN VENEZUELA, CONTINUADA, CON CIERTO DISIMULO, POR RAÚL CASTRO Y OTROS.

1. Situación actual.

Hemos sido testigos todos los venezolanos de una serie de actuaciones, conductas y agresiones, con patrones terroristas, que desde la impunidad del poder se infringen al ciudadano, podemos enumerar y clasificar estas acciones así:

El “terrorismo de Estado” consiste en la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo en una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que de otra forma no se producirían. Estas actuaciones se suelen justificar con la argumentación o justificación por parte del Estado agresor como "Razón de Estado".

Veamos lo que acontece:

- Las continuas violaciones a la Constitución desde los Poderes del Estado. (complicidad, omisión y deliberación)

- Bandidaje, saboteo, agresión armada, invasión de espacios políticos robo y amenazas sobre las autoridades y funcionarios de la Alcaldía Mayor y de otras oficinas ejecutivas.

- Actos terroristas hacia residencias privadas, medios de comunicación y en contra de las personas.

- Actos terroristas ejecutados por fanáticos del gobierno en la sede de la “Nunciatura Apostólica”.

- Actos terroristas contra bienes y propiedad privada en la Universidad Central de Venezuela.

- Saturación mediática e irrespeto del Presidente a los ciudadanos.

- Uso de material lacrimógeno indiscriminadamente sin acciones correctivas y represivas de los cuerpos de seguridad del Estado.

- Actitud pasiva y de apoyo silente de autoridades civiles y militares.

- Lanzamiento de “niples” a los estudiantes, sin considerar el respeto a la vida e integridad física de los jóvenes, como derecho humano fundamental.

- Proliferación de grupos (colectivos paramilitares) al margen de la ley.

- Proliferación e impunidad de grupos armados sin el control de las armas por parte de las Fuerzas Armadas a nombre del Estado. (art.324)

- La cada vez más frecuente modalidad “terrorista” del secuestro exprés, sin que se hayan tomado las medidas de alta policía de información y protección ciudadana.

- Relación creciente con grupos “calificados como terroristas en el medio oriente.

La escalada “terrorista” que se ha desatado desde el domingo 18 de julio del presente, coincidencialmente, horas después de la declaración del Presidente de la República por cadena nacional a través de la cual lanza una amenazante advertencia con el claro objetivo de la juventud universitaria de todo el País.

Estas "amenazas" proferidas, en cadena nacional por el Presidente de la República Hugo Chávez, se sintetizan en sus propias declaraciones, convertidas en órdenes a escalones subalternos.

2. El presidente “mise en scéne” es:

" Voy a dar la orden de una vez, a los dirigentes de esas guarimbas y protestas me les echen gas del bueno y me los meten presos, si no raspo a los jefes responsables que no cumplan con esta orden”.

“Si no se cumple con mi orden me raspo al que desobedezca, guarimba que pretenda montarse debe ser disuelta de inmediato, sin diálogo ni nada, como va a haber diálogo, nada de por favor, métanle la ballena señores”

“Doy esta orden al comandante de la PM, si no lo quitaremos; como van a estar policías como unos pendejos, a que les escupan la cara. El Chávez pendejo se quedó en el 2002, no voy a permitir que cuatro pelagatos burguesitos embochinchen al país, ministro del Interior, eche gas lacrimógeno, lance la ballena y el rinoceronte” (El Nacional; 18 enero 2009, Cuerpo NACIÓN, Pag.3).

El artículo 232 de la Constitución de 1999, le asigna de manera intransferible, al Presidente de la República la responsabilidad de sus actos y del cumplimiento de las obligaciones inherentes a su cargo, en otras palabras responde como cualquier ciudadano a todo lo que ordene, deje de hacer o conciba.

Por otra parte, “todos los actos del Presidente de la República deben ser refrendados para su validez por el Vicepresidente Ejecutivo de la República y los Ministros del despacho (art. 236)

Esto significa que las órdenes emanadas de la voz presidencial son ilegítimas y no pueden ser obedecidas, sin el debido conocimiento y validación de las personas con cargos ejecutivos del gobierno central y regional. Las razones que tuvo el legislador son obvias, entre ellas para evitar el exceso de poder, como en este caso es ejercido por el presidente, sin el equilibrio y control de los Poderes del Estado y lo más grave el menosprecio y la sumisión del ciudadano.

Se traduce y traslada ésta severa limitación constitucional que le es impuesta al Presidente de la República a las Fuerzas Armadas y a los Cuerpos de Seguridad del Estado, en el sentido de la obediencia a órdenes recibidas para acciones que comprometan los derechos humanos, si éstas no están debidamente refrendadas por quienes competa y que no se ciñan a los parámetros jurídicos de la Constitución de la República.

Abunda la norma constitucional en su art: 332 las obligaciones del Ejecutivo Nacional, proteger a los ciudadanos, hogares y familias.

3. Tensión en la calle.

Uno de los principios básicos de la gobernabilidad democrática, es aquel que considera que la toma de las decisiones políticas debe ser aceptada y no impuesta en el cuerpo social constituido y organizado.

En este sentido, luego de las demostraciones electorales del 2D2007 y 23N2009, de donde se desprende y se legitima la fuerza política del sector nacional que hace oposición al gobierno, ha quedado demostrado con resultados electorales la contundente posición y oposición al gobierno, razón por las cuales le obliga a dialogar y a negociar.

Las fuerzas sociales en oposición al gobierno han convocado a manifestaciones pacíficas como señal de protesta, el gobierno por su parte, en boca del presidente, en una exagerada e ilegitima decisión, ha ordenado la represión política en contra de los estudiantes en su libre derecho de protestar públicamente.

Significa esto, que la propuesta de reforma a la constitución de 1999, podría estar viciada de ilegitimidad, introduciendo además, un factor de confrontación política entre el gobierno y la oposición lo que aunado a las expresiones terroristas configuran un escenario de violencia auspiciado desde el Poder.

Las primeras acciones nos presentan la grave impunidad de los actos y la represión como coerción política, por órdenes amenazantes del propio Presidente de la República.

4. La Fuerza Armada con la “bola terrorista en su campo”.

La situación se torna cada vez más difícil, los grupos (bandas) armadas no pueden ser controladas por los cuerpos de seguridad y las autoridades civiles con tareas ejecutivas tales como: el Presidente de la República, Gobernadores de Estado y Alcaldes no han logrado cumplir con las obligaciones enunciadas en el Capítulo IV de la Constitución y garantizar la seguridad como “servicio” al ciudadano.

El dilema de la seguridad.

La ambigüedad que para muchos existe en referencia a los términos de “SEGURIDAD Y DEFENSA” ha venido generando una bifurcación y separación de la complementariedad que debe existir en está particular competencia del Estado. La ausencia de políticas públicas y otras actividades conexas, que se deriven desde la máxima autoridad y responsabilidad del Presidente, es una de las causales que inhiben o condicionan los resultados que éstas políticas están llamadas a satisfacer en defensa del ciudadano.

Esa dificultad se traslada de arriba hacia abajo (top down) y no lo contrario, hacia todos los escalones operacionales auxiliados por el recurso de inteligencia centralizado, no hay otra manera de administrarlo, de lo contrario se atomiza y desvía la información donde operan otros intereses e ilícitos policiales.

Desde el Presidente, Ministros, Gobernadores y Alcaldes en funciones “ejecutivas” corresponde utilizar los medios y métodos de prevención, traducidos en acciones (articuladas y coordinadas) preventivas, correctivas y de represión selectiva. El objetivo es uno solo, “la Seguridad Ciudadana”.

La seguridad de Estado, no puede descomponerse en espacios diferenciados o compartimentados entre lo civil (seguridad) y lo militar (defensa) pues ambas son complementarias y son de “EXCLUSIVIDAD DEL PRESIDENTE”, a quién por Constitución le corresponde esa principalísima tarea.

Vicios, mitos, contraposición política y hasta pruritos personalistas se abrogan en su defensa en uno u otro sector de manera excluyente, pareciera que no entienden que al estar bajo la sombrilla presidencial la tarea es una sola, más aún, no deberían repetirse antiguas situaciones y menos las que ahora ocurren.

Lo sustantivo en el caso de la Venezuela de hoy, es el secuestro de sus instituciones por una “destructiva” ideología que nos impone la “dependencia progresiva” de todos bajo el ofensivo y humillante poder totalitario de Hugo Chávez, se complica cada vez más, ahora con la amenaza como norma de represión, que cree contar con la ciega obediencia de los cuadros militares y policiales. Debajo de la cacareada democracia participativa y protagónica se esconde la mano omnipotente de las autoridades comunistas, la sumisión ciudadana y el Estado Totalitario.

Es la prueba del irrespeto e impunidad desde el Poder, que además, considera la obediencia ciega y abyecta de los profesionales, militares y cuerpos civiles de seguridad que obedecen sin reflexionar.

Ahora bien, en las tareas y competencias para satisfacer la seguridad como un todo, la gerencia de los recursos a disposición debe estar filosófica y operativamente identificada con las leyes y la conciencia individual de cada hombre en esa sagrada tarea, debe además, considerarse dos ámbitos muy diferenciados en los cuales no hay otra consideración que aquella subsidiaria al postulado constitucional que norma la materia.

LA SEGURIDAD: ES ENTONCES UN “SERVICIO” QUE EL ESTADO, A TRAVÉS DE LAS FUERZAS MILITARES Y POLICIALES, “DEBE” PRESTAR Y A LA VEZ GARANTIZAR A LA ORGANIZACIÓN SOCIAL, DE MANERA TAL, QUE ÉSTA A SU VEZ, PUEDA DEDICARSE A TODAS LAS ACTIVIDADES CIVILES LÍCITAS PARA SU BIENESTAR, DESARROLLO FAMILIAR, FORMACIÓN, EDUCACIÓN, CRECIMIENTO INDIVIDUAL Y COLECTIVO, PRODUCTIVIDAD, TODO ELLO COMO APORTE PARA EL DESARROLLO Y LA PAZ.

GENERALMENTE SU ESCENARIO ES “INTERNO”, VALE DECIR, PARA LA COEXISTENCIA PACÍFICA DE LOS HOMBRES EN EL ESA NACIÓN. ES DE TODOS CONOCIDO LA PÉRDIDA DE NUESTRA SEGURIDAD EN TODOS LOS ÓRDENES, TANTO EN LO JURÍDICO, SOCIAL, CIUDADANO Y POLICIAL… Y NO HAY RESPUESTA DEL PRESIDENTE.

LA “DEFENSA”: ENTENDIDA COMO TODAS LAS ACCIONES QUE UN ESTADO Y SUS HOMBRES EN FUNCIONES DE GOBIERNO, DEBE ASUMIR, PARA GARANTIZAR A TODO CIUDADANO LA VIDA, LA PAZ Y LA INDEPENDENCIA Y PROTEGER A TODA LA SOCIEDAD DE LAS AMENAZAS EXTERNAS O INFILTRADAS EN EL PROPIO TERRITORIO; EN ESTE CONTEXTO SE APLICA LA VIOLENCIA LEGÍTIMA DEL ESTADO, VALE DECIR, TODO EL PODER QUE POSEEN LAS FUERZAS ARMADAS, LA FUERZA Y EL PODER DE LAS ARMAS PARA SU EXCLUSIVO EMPLEO EN LA DEFENSA DE LA COEXISTENCIA PACÍFICA, JAMÁS PARA AGREDIR AL CIUDADANO.

LA INTELIGENCIA DEL ESTADO DEBE APOYAR A LAS FAN EN SU MISIÓN DE DEFENSA SIMINISTRÁNDOLE LA INFORMACIÓN SOBRE LA PRESENCIA DE GRUPOS MILITARES, PARAMILITARES O UNA COMBINACIÓN DE ELLOS QUE SE CONSTITUYAN EN AMENAZAS A LA SEGURIDAD CIUDADANA Y DE LA SOBERANÍA NACIONAL. ESA TAREA DEBE SER REVISADA POR LOS COMANDOS MILITARES EN TODOS SUS NIVELES, LA PRESENCIA IMPUNE DE ESTOS GRUPOS ES COMPETENCIA DIRECTA DE LAS FUERZAS ARMADAS,

Todo éste argumento, nos lleva a la consideración de la grave y delicada situación por la cual transita el Presidente de la República y su pública intención de reprimir violentamente a los estudiantes en primer, caso y a todos los venezolanos que con sobradas razones y justificación, NO ACEPTAN la inconstitucional reforma a la CONSTITUCIONAL que se propone el Presidente.

El ambiente se recalienta, los problemas de pobreza, marginalidad, corrupción, abuso, impunidad e inseguridad colocan un mecanismo de tiempo al gobierno. La miseria y la pobreza acaban con la democracia y con aquellos gobiernos que no responden a las demandas ciudadanas, no es un asunto de ideologías, más bien, de sensibilidad y problemas sociales resueltos. (Mandela dixit)

Las demandas sociales no cumplidas “conspiran” contra el gobierno y sus esclavizantes políticas sociales. No es fácil vender eficiencia administrativa en un Estado con todos los recursos de que ha dispuesto y luego “pedir una nueva oportunidad luego de 10 años del cataclismo que exacerba la corrupción, por ello el ruidoso silencio de la protesta tomará las calles, el ciudadano se cansó de la vacía palabrería y descomedidos engaños”.

El escenario es críticamente atizado por el Presidente, enfatiza sus amenazas, cuenta aparentemente con las Fuerzas Armadas, con los Cuerpos de Seguridad Pública y hasta con sus asociados, mercenarios o terroristas de otras latitudes.

La constitución se transforma en un libro de viejos armarios, no se respeta y menos se cumple… pero…Se piensa actuar represivamente con la aparente participación de: a) Fuerza Armada Nacional, b) Cuerpos de Seguridad Pública, c) Grupos paramilitares. d) Combinación de mercenarios extranjeros, y e) Grupos armados (colectivos)

HUELGAN MUCHAS PREGUNTAS A LOS COMANDANTES Y PROFESIONALES MILITARES, QUE A MANERA DE REFLEXIÓN ES NECESARIO RESPONDER:

¿SERÁ QUE LOS MANDOS MEDIOS Y SUBALTERNOS, PROFESIONALES Y EN SERVICIO MILITAR, AMPARADOS POR EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL, PUEDAN CUMPLIR ÓRDENES ILEGÍTIMAS ENTRE ELLAS, DE REPRIMIR A LOS JÓVENES ESTUDIANTES?

¿HABRÁN VISUALIZADO POTENCIALES ESCENARIOS DE VIOLENCIA?, POR ELLO ACOTO: EL PROFESIONAL MILITAR Y LAS FUERZAS ARMADAS PLANIFICAN PARA EVENTOS ELECTORALES QUE SON INHERENTES A LOS CIUDADANOS, PERO SI ESTÁN OBLIGADOS PARA DEFENDER AL CIUDADANO.

¿CUÁL SERÍA LA ACTUACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS DE GENERARSE UNA ESCALADA DE VIOLENCIA CON LA INTERVENCIÓN DE GRUPOS MILITARES O PARA NACIONALES MILITARES EXTRANJEROS?

¿BAJO CUÁL CRITERIO OBEDECERÍAN ÓRDENES DE APOYAR O DEJAR ACTUAR IMPUNEMENTE A ESTÁS FUERZAS MILITARES, PARAMILITARES O GRUPOS EXTRANJEROS?

Debo sin embargo inquirir, que aún cuando conozco cual “debe” ser la respuesta, me asalta la duda.

¿Será que todos ellos desconocen la Constitución de la República, el Estatuto de Roma y los Convenios Internacionales sobre los Derechos Humanos?

Es por lo tanto oportuno puntualizar:

Los tiempos en que el militar obedecía sin reflexión y libertad de conciencia… YA PASARON.

DEBEMOS RECORDAR TODOS LOS ERRORES COMETIDOS EN CHILE Y LA PENETRACIÓN DE LAS MILICIAS CUBANAS EN ESE PERIODO, QUE TANTO DAÑO PROMOVIERON A LOS CIUDADANOS DE ESE PAÍS.

ES DE ESPERAR QUE NO HAYA SORPRESAS O LAMENTABLES EQUÍVOCOS PARA QUIEN NOS GOBIERNA Y QUE LAS FUERZAS ARMADAS CUMPLAN CON SU DEBER.

PARA EL CIUDADANO FINALMENTE, LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y LO ELECTORAL CONSTITUYE UN PASO TRASCENDENTAL CON CONSECUENCIAS INIMAGINABLES, SOBRE TODO SI SE HACE EL VERDADERO BALANCE DE ÉSTA GESTIÓN DE GOBIERNO, DE TODAS LAS VIOLACIONES QUE HEMOS ACEPTADO Y DEJADO PASAR…

NO LEGITIMAR UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN A NUESTROS DERECHOS HUMANOS Y CIUDADANOS ES LO QUE ALERTAN LOS ESTUDIANTES CON SU “RIESGOSA Y VALIENTE” ACTUACIÓN, POR ELLO, NO PODEMOS DEJARLOS SOLOS, SON ELLOS Y NOSOTROS, OTRAS CONSIDERACIONES CARECEN DE ARGUMENTACIÓN SITUACIONAL, POR MUY VÁLIDAS QUE ÉSTAS SEAN…

LA DEMOCRACIA… ÉSTE NO ES EL CASO.

LO QUE SE JUEGA ES NUESTRA LIBERTAD Y LOS VALORES QUE PREVALECEN EN UN ESTADO CONSTITUCIONAL, NO PODEMOS ARRODILLARNOS ANTE INTERESES MEZQUINOS Y JAMÁS A LAS APETENCIAS EXTRANJERAS.

5. Fraude Electoral.

Eminentes miembros del foro jurídico nacional, en densos estudios y análisis de manera independiente y por separado, consideran que avanzamos hacia una violación de naturaleza jurídica que nos hace cómplices y participes históricos de un fraude; Cito:

FRAUDE CONSTITUCIONAL.[2]

El Presidente Chávez, en complicidad con la AN, pretende violar una vez más la Constitución a través de una acción fraudulenta: la destrucción del principio supraconstitucional de la alternabilidad.

En efecto:

El proyecto de reforma constitucional derrotado el 2/12/2007, contenía el cambio sobre la reelección indefinida.

Chávez se burla del Art. 345 según el cual: la iniciativa de reforma " no aprobada" no podrá presentarse de nuevo en el mismo período constitucional.

La decisión de la Corte Suprema de Justicia de fecha 6/10/1999 / (caso H. Capriles Radonsky), con ponencia de Iván Rincón, hoy vigente, declara que el principio "Gobierno y entidades políticas alternativas" es supraconstitucional, ya que constituye una de las bases fundamentales del Estado y no puede ser modificado. Esta sentencia está vigente al no haber sido derogada.

LOS ESTUDIANTES DEBEN SER APOYADOS POR TODOS NOSOTROS EN SUS DEMANDAS Y ACCIONES, ASISTIDOS POR LOS MECANISMOS QUE PREVEE LA CONSTITUCIÓN DE 1999 Y COBIJADOS POR NUESTRO PABELLÓN TRICOLOR, SÍMBOLOS AMBOS DE LA LIBERTAD Y DE LAS LEYES.

ES EN SUMA…

UN PASO NECESARIO Y DEFINITIVO POR NUESTRA LIBERTAD.

Mario Iván Carratú Molina.





Caracas; 20 de enero del 2009

Amigos las ordenes impartidas por el presidente y las acciones contra los estudiantes entre ayer y hoy, me ha motivado a escribir este documento, quisiera lo colgaran en sus post y lo distribuyeran a todos cuantos uds puedan, creo que es neceseario que los militares activos les llegue, por terceras peronas y con la distribucion masiva

La salvaje represión para con los muchachos debe ser " combatida en todos los sentidos"
Saludos
Mario Ivan Carratú Molina



http://megaresistencia.com/foro/viewtopic.php?t=27017




Notitarde: Herida la periodista Charito Rojas


Hace pocos instantes fueron heridos el ex candidato al Consejo Legislativo del Estado Carabobo (Clec), Miguel Parra y la periodista Charito Rojas con objetos contundentes cuando se encontraban en la marcha contra la inseguridad organizada por el Movimiento Estudiantil carabobeño.

Según información aportada por el equipo reporteril de esta casa editora, un grupo de desconocidos lanzó fuegos artificiales a la integridad de Parra, ocasionándole quemaduras en sus piernas.

Se conoció también que la comunicadora social Charito Rojas fue herida en la cabeza con un objeto contundente que fue arrojado por jóvenes adeptos al oficialismo que se encuentran arremetiendo contra las personas que decidieron participar en la actividad.

Es importante destacar que desde que arrancó la marcha en las inmediaciones del centro comercial La Ceiba, mejor conocido como Éxito, grupos de oficialistas han interrumpido la actividad con hechos violentos en donde han resultado afectadas varias personas.


El alcalde de San Diego Vicencio Scarano, acusó al director de la Policía Municipal de Valencia de proteger a los oficialistas que lo atacaron con una botella en el inicio de la marcha, donde salió herido por esta acción en su contra.

Aseguró que a pesar de que funcionarios del cuerpo de seguridad del ayuntamiento valenciano estaban cerca del hecho, no detuvieron a la persona que lo atacó impunemente.

El burgomaestre explicó que cuando estas personas afectas al gobierno se colocaron en una barricada para impedir el paso de la marcha, él trató de dialogar con ellos para explicarle que esta marcha era en contra de la inseguridad y no era un acto político.

Describió que una de las personas presentes en este bando le estrelló una botella contra su rostro sin mediar palabras, porque a su juicio es lo que le han enseñado con un discurso violento y están idiotizados por el mismo. Criticó que la Policía Municipal de Valencia "diera el amparo a los delincuentes que atacaron a la marcha".

Hizo un llamado a las autoridades del oficialismo a salir sin escoltas a la calle, para que vean la realidad de la delincuencia y del peligro que corren los venezolanos en las aceras, porque a diario se registran situaciones lamentables donde en varios casos mueren personas víctimas del hampa.

http://www.notitarde.com/#