¿Es Obama como Chávez?

A Obama se le compara con Hugo Chávez y otros izquierdistas latinoamericanos, pero veamos si tales afirmaciones no son más que una superficial analogía por el hecho de que ambos son "articulados en público".

Forma del discurso: Cierto, ambos comandan un dominio de la audiencia envidiable, pero mientras Chávez utiliza horas y horas para repetir el mismo mensaje, insulta a sus opositores y alimenta las emociones más oscuras de los venezolanos, Obama, en contraste, es cautelosamente breve, argumenta sus posiciones sin escándalos y critica sin insultar a los que se le oponen. Más aún, alimenta emociones positivas del pueblo americano, esperanza, paz, amistad y voluntad.

Política internacional: Mientras que Chávez quiere crear una disrupción en el mundo y dividirlo en una suerte de "derecha e izquierda" internacional, siendo los socialistas los gobiernos buenos y los de derecha los malos, Obama en cambio ve en el diálogo y acercamiento herramientas para entender nuestras diferencias culturales sin sacrificar los valores íntimos de EEUU, es decir, democracia y libertad. En ese sentido, Bush tenía una política mucho más similar a su homólogo venezolano, queriendo dividir al planeta en un "eje del mal" y un "eje del bien".

Política económica: Chávez desea que el Estado sea el conductor principal de la producción y dirección económica, nacionalizando empresas, creando una compleja e ineficiente estructura de permisos para importar y exportar, imponiendo restricciones en las divisas, repartiendo los factores de producción, creando una legislación laboral que atolondra el dinamismo del mercado laboral e imponiendo múltiples impuestos, todo esto bajo la inamovible creencia (históricamente errada) de que el Estado es el mejor conductor de la producción nacional. Obama, en cambio, no es socialista, lo que sí se puede decir, es que tampoco es liberal; pero eso es una virtud no un problema. En un país cuyo exceso de libertad (libertinaje) lo ha llevado a una debacle significativa financiera, a un endeudamiento monstruoso (más de 9 trillones de dólares), Obama hoy plantea un pragmatismo sincero, si bien difícil de lograr, de revertir los motores económicos poniendo orden con un Estado más protagónico, mayor regulación, y sin tantas diferencias. En un país que posee industrias con una ganancia bruta superior al GDP de muchos países (El de Microsoft es superior al de Venezuela, por ejemplo) es sumamente injusto que casi el 40% de los estadounidenses no posean un sistema de salud para atenderlos y el seguro social esté cerca de su quiebra. Para ello propone rebajar los impuestos a los trabajadores que ganen menos y mantenerlo a quienes ganan más de 200.000 dólares anuales, incluyendo las grandes multinacionales. Propone crear nueva tecnología verde en vez de enfocarse en explotar las propias reservas petroleras, propone irse de Irak e invertir ese dinero en crear mayores trabajos en el sector público. Esto suena muy razonable en términos similares al "New Deal" que ayudó a la recuperación luego de la crisis de 1929. Claro, si Obama se excede, si regula más de la cuenta, si nacionaliza por nacionalizar, si impone más y más impuestos en vez de crear más trabajos, si no permite al libre mercado ser productivo, si decide pelearse con todos los factores de poder; entonces ahí si será más parecido a Chávez de lo que es ahora. Pero eso está por verse, el tiempo dirá.

Estados Unidos debe reinventarse, y ese es su gran reto para este siglo XXI si desean mantener su supremacía. Obviamente la elección de Obama pareciera ser un paso adecuado en esa dirección. Pero EEUU sigue siendo un gran país, un país donde el voto se respeta, donde la gente decide cambiar de dirección y no los gobiernos, donde los políticos a pesar de sus diferencias, abrazan como su principal objetivo el trabajo conjunto para el bienestar norteamericano. Fue una campaña dura, por dos candidatos que ven el mundo con distintos colores, que se dieron golpes de muerte durante la campaña, se sacaron trapos sucios. Pero ayer, cuando la voluntad se expresó, luego de esa dura campaña, fue emocionante ver a McCain reconocerle todas las virtudes a Obama y sentirse alegre por la victoria de los afro-americanos, y a su vez Obama decir que gracias al sacrificio de McCain, muchos gozaban de la libertad que hoy expresan en el voto. Cuando todo está mal, esa voluntad de unión y aceptación supera todo. Como venezolano fue emocionante ver eso, ya que desearía uno que aquí en el país hubiese más agalla y hombría; que los políticos se respetaran más, que en vez de aniquilar la opinión de los demás la celebráramos como un evento victorioso. Algún día ese sueño vendrá, ya no habrá más Pacto de Punto Fijo, no habrá más "victorias de mier…" sino un respeto mutuo a nuestras diferencias. Parece mentira que a cuatro décadas de que Luther King dijese "tuve un sueño", hoy ese sueño se haga realidad para muchos norteamericanos. Desde que aquella dama afro-americana se negó a pasarse a la parte de atrás del autobús, hasta la sentencia Board of Education, la pelea por los derechos civiles y ahora Barack Obama, la lucha ha sido ardua y sin tregua, pero hoy se alza como un nuevo horizonte de esperanza. Sigamos luchando, chavistas y no chavistas, opositores y no opositores, jóvenes y viejos, negros y blancos, trabadores y empresarios, militares y civiles, hombres y mujeres, pobres y ricos; que algún día llegará a nosotros la audacia de la esperanza.

Santiago E. Fontiveros El Universal
http://www.eluniversal.com/2008/11/10/opi_art_es-obama-como-chave_10A2117965.shtml

Informe de Reporte Confidencial

Pronósticos para Elecciones Regionales

Primero: La batalla es al final en la Alcaldía Mayor, Miranda Táchira y Bolívar en donde la pelea es cerrada y quien gane allí suma a lo que tiene, un peso determinante.

Segundo: La oposición gana en Zulia, Carabobo, Nueva Esparta y Sucre. Los dos primeros representan los polos industrial y petrolero del país. Sus capitales son dos de las tres ciudades más importantes de Venezuela.

Tercero: En Caracas la única Alcaldía que está ganando el gobierno es la del Municipio Libertador con Jorge Rodríguez. Esta perdiendo Baruta, Sucre, Chacao y El Hatillo. De estas solo Sucre es importante para el cambio electoral en la Alcaldía Mayor.

Cuarto: El estado Miranda y Alcaldía Mayor serán de las más importantes batallas, ya que puede ser para un lado o para el otro. Antonio Ledesma no es Leopoldo Lopez. Y Radonsky no es Mendoza. De otra forma las elecciones estarían definidas a favor de la oposición a estas alturas.

Quinto: Los estados que están peleados en un segundo nivel son: Táchira, Mérida, Bolívar.

Sexto: El Chavimo gana en Monagas, Cojedes, Lara, Falcón, Apure, Trujillo y Vargas.

Séptimo: La nueva oposición (disidentes) puede ganar Portuguesa, Barinas y Guárico.

Octavo: Si el Chavismo pierde Miranda, Zulia, Carabobo habrán perdido los estados que representan la mitad de los electores.

Noveno: Si el Chavismo pierde la Alcaldía Mayor el escenario es desastroso para el Presidente.

Décimo: El Psuv podría perder Zulia, Carabobo, Nueva Esparta Sucre, Guarico, Portuguesa, Barinas, Táchira, Mérida, Miranda. y la Alcaldía Mayor junto con Bolívar. (En ese orden de probabilidades) . Un total de doce entidades que significarían el principio del fin del chavismo.

Undécimo: El Chavismo puede ganar en: Monagas, Cojedes, Lara, Falcón, Apure, Trujillo, Vargas, Anzoátegui, Miranda, Bolívar, Alcaldía Mayor, Táchira y Mérida. Lo que significaría un importante peso electoral.

http://www.reporteconfidencial.info/ver_noticia.php?id_n=2355

Chávez ordenó toma militar del aeropuerto de Carúpano

Según el mandatario la Gobernación se negó a instalar una base para Pdvsa

El presidente Hugo Chávez Frías ordenó ayer a la guarnición tomar el aeropuerto de Carúpano, en el estado Sucre, porque el gobernador de la entidad, Ramón Martínez (Podemos), impidió instalar una base operacional de Petróleos de Venezuela (Pdvsa).

Según la Agencia Bolivariana de Noticias, el mandatario refirió -en un programa de Radio Nacional deVenezuela- que el ministro de Energía y Petróleo Rafael Ramírez solicitó a la Gobernación instalar en ese terminal aéreo la base operacional "y la Gobernación se niega".

"Si eso es así, almirante Víctor Bellera, tome el aeropuerto; prepare usted el plan y me toma este aeropuerto", ordenó Chávez, para luego agregar:"¿Se dan cuenta de hasta dónde llega la calaña apátrida de este traidor (Martínez)?".

A su juicio, la situación es una señal del plan que tienen los opositores el próximo año: "Ganar unas gobernaciones estratégicas y declararse en autonomía, como hizo la oligarquía boliviana contra Evo Morales". "Así pretenden hacerlo en Sucre y Zulia. Intentan convertirlas en republiquitas", explicó el Presidente.

A las 2:00 p.m. del domingo Chávez participó de un acto de masas en Carúpano, realizado en apoyo a los candidatos del Partido Socialista de Venezuela (PSUV).

Denunció que el gobernador de la entidad tenía un plan para cantar fraude y desconocer los resultados. "Sí es así, Ramón Martínez no sólo va a perder la Gobernación, sino que va a terminar en la cárcel; él verá, pero el 23 de noviembre te vamos a barrer, asqueroso traidor, te va a sacar de aquí la moral del pueblo de Sucre y de Cumaná, esto es un pueblo con mucha moral y conciencia revolucionaria", advirtió el mandatario, quien antes pidió apoyo para su candidato Enrique Maestre.

En horas de la noche, el director del Servicio Autónomo aeropuertos de Sucre, Guillermo Azuaje, aseguró que el permiso a Pdvsa fue concedido "este mismo año".

Nueva visita al Zulia Anoche desde el estado Zulia, en Ciudad Ojeda, municipio Lagunillas, Chávez aseguró que con las elecciones regionales del 23 de noviembre sacará del poder a Manuel Rosales. "Es como un tumor en el cuerpo del estado Zulia", dijo.

Indic´ó en un acto masivo que hay un presunto plan para desconocer el triunfo de los candidatos del PSUV en el Zulia. Sin dar mayores detalles, dijo que ese plan desestabilizador incluye "guarimbas".

María Lilibeth Da Corte L.
EL UNIVERSAL

http://www.eluniversal.com/2008/11/10/pol_art_chavez-ordeno--toma_1140851.shtml

AD indica que amenazas del Presidente busca desmovilizar votantes

El presidente de Acción Democrática (AD), Víctor Bolívar, sostuvo que el Presidente ha comenzado una campaña de desprestigio y amenaza contra los candidatos opositores buscando la intimidación y desmovilización de la gente a votar.

Sostuvo que si la intención del mandatario fuese llevar presos a candidatos opositores a la reelección en algunos estados del país ya lo hubiese hecho por lo que consideran las amenazas como un acto más "demagógico" por parte del Ejecutivo.

"La gran pregunta que nos tenemos que hacer todos los venezolanos es por qué no comienza de una vez el presidente Hugo Chávez a darle cuerpo a esas amenazas ya que en manos de la oposición y de la disidencia hay siete estados ahora mismo"

"Nos preguntamos por qué no mete presos a los que están gobernando los estados en estos momentos, la conclusión es que el Presidente utiliza un lenguaje efectista, populista para tratar de intimidar, para lograr que la gente se desmovilice y no acuda a votar", puntualizó.

Ocarina Espinoza
EL UNIVERSAL

http://www.eluniversal.com/2008/11/10/pol_ava_ad-indica-que-amenaz_10A2121487.shtml

Frente Sandinista de Daniel Ortega lidera comicios municipales en Nicaragua

El Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) del presidente Daniel Ortega lideraba este lunes las elecciones municipales celebradas el domingo en Nicaragua, según el último informe preliminar ofrecido por el Consejo Supremo Electoral (CSE).

Con el 78% de las Juntas Receptoras de Votos escrutadas, el sandinismo ganaba en 10 de las 17 cabeceras departamentales, mientras que el opositor Partido Liberal Constitucionalista (PLC) lideraba en tres, según datos ofrecidos por el presidente del CSE, Roberto Rivas, en la tarde del lunes.

El informe fue entregado por Rivas sin estar acompañado por los magistrados del Consejo Electoral que pertenecen al PLC, cuyo partido desconoció los resultados, principalmente en Managua, donde su candidato Eduardo Montealegre, se proclamó ganador y llamó a sus partidarios a defender el voto.

El presidente del CSE, quien fue exhortado por Montealegre a "decir la verdad al pueblo" sobre los resultados del cuestionado proceso electoral, dijo que el nuevo informe de votos "no es la última palabra" ya que el organismo no había recibido toda la información de las juntas de sufragio.

De acuerdo con el conteo del 79% de las mesas en Managua, el candidato del FSLN, Alexis Argüello, ganaba con 51,52% y Montealegre iba segundo con 45,26%.

Montealegre, quien perdió la elección presidencial con Ortega hace dos años, calificó el domingo en la noche los resultados de "amañados y malintencionados".

Según Montealegre, unos 20.000 votos le fueron anulados de forma irregular, pese a lo cual aseguró haber ganado con el 51% contra el 46% de Argüello, según actas de la votación en su poder.

En Granada, otra de las plazas más importantes, el PLC arrebató la alcaldía a los sandinistas con el 55,38% de los votos contra el 38%, cuando se habían contado más del 98,81% de los sufragios.

El PLC también lideraba la votación en Bluefields, capital de la región autónoma del Atlántico Sur, que ya gobernaba, así como Jinotega, en el norte del país, una zona cafetalera, y en Masaya, vecina a la capital.

Por su parte, el FSLN lideraba la votación en Chinandega, en León, la segunda ciudad del país, además de Estelí, Matagalpa y Rivas, según el CSE.

El PLC dominaba los municipios del centro del país, una zona conservadora y eminentemente ganadera, mientras el Frente vencía en el oeste, y en la costa pacífica, con una alta concentración de pobreza.

La abstención, según fuentes oficiosas, fue del 45%, en estos comicios, marcados por numerosos altercados entre seguidores de los dos principales partidos, en particular en Managua y León, y por las denuncias de irregularidades por parte de la oposición.

Tres personas resultaron heridas de bala en disturbios este lunes, mientras que al menos 33 personas fueron detenidas y otras dos heridas leves durante la jornada electoral.

La organización no gubernamental de observación Ética y Transparencia calificó estos comicios como los "menos transparentes" de los últimos años.

"Queremos declarar con mucha firmeza que en estos momentos han sido las elecciones menos transparentes y con mayor intimidación en los últimos años desde 1996", señaló en un informe entregado a la prensa.

Según este organismo, en 32% de las mesas observadas "se presentaron irregularidades".

Las autoridades prohibieron la presencia de observadores imparciales, por lo que el temor a un fraude sobrevoló estos comicios que se han convertido en un plebiscito a la labor de Daniel Ortega, quien en los últimos meses ha acallado a varios partidos de la oposición y a las ONG críticas con su gestión.

Cerca de cuatro millones de nicaragüenses estaban convocados para elegir a los nuevos alcaldes, vicealcaldes y concejales de 146 municipios para los próximos cuatro años.

http://es.noticias.yahoo.com/12/20081110/twl-frente-sandinista-de-daniel-ortega-l-bc4ee44.html